政治议题是很敏感的议题。
不是不能讨论，但要很小心谨慎。
否则，常常会造成更严重的撕裂，而非圣经要求的『使人和睦』。
『回答柔和，使怒消退；言语暴戾，触动怒气』（箴15：1）
上帝的智慧，真的是令人赞叹。
然而，在目前的政治议题上，有多少人做到圣经的要求呢？
有多少人是『回答柔和』？有多少人是『言语暴戾』？
这次，我要分享一些个人的看法。
因为，很多的政治议题冲突，其实都出于大家接收媒体信息时，态度错误所致。
我发言的原则很简单：
我说的若合圣经，请大家仔细思考反省。
我说的若不合圣经，请用圣经来指正我。
这是我在这里发言，从过去到现在，一贯不变的原则。
一、 全然的败坏
从亚当夏娃犯罪开始，罪已经污染了人的每个层面。
包括良心、道德、理智、欲望、情感、意志、、、，全都被污染了。
因此，如果我们忘了所有的人，都是被罪污染的罪人，那我们很多东西，就开始会误判情势。
没信主的人，是完全被罪捆绑的罪人，毫无挣脱罪恶挟制的能力。
已重生得救的人，虽然已经在上帝面前称义，开始可以有不行恶的自由，
但是，由于肉体仍在，所以我们依然会犯罪，依然不是全然不再犯罪的人。
所以，别忘了，媒体的报导（电视、报纸、杂志、评论、、、），是由谁发表的？
是由有罪的人发表的！不管此人是不是基督徒。
有罪的人，能做出绝对正确无误的报导或评论吗？
当然不行！
只有上帝才是永远纯净、永远正确无误。
那么，难道有罪的人，所报导出来的东西，全部都不可信吗？
当然不是！
但是，如果我们忘记报导或评论的，是有罪的人，
那我们很容易以为媒体所说绝对正确，然后就依照这种错误的认知，做出错误的推论，得出错误的想法。
这是非常严重不智的行为。
我亲爱的弟兄姊妹们，请千万要记住『全然的败坏』这种观念。
这会让我们阅读报纸、看电视时，保持高度戒心，不随便以为他们所说就是正确。
同时，这也提醒我们，我们也是罪人，也可能解读错误，不能以为自己就是绝对正确的一方。
除了上帝无误、上帝永不犯罪以外，人皆有误、人皆有罪。
切记！切记！
二、 所见未必为真（电视、报纸、、、）
这部分，其实只是『全然的败坏』观念的延续而已。
我们太容易相信眼见为真、耳听为凭。
眼见，真的为真吗？
多少在电视中，绘声绘影的报料者，事后都被证明是作假。
多少报纸头条，风声鹤唳，事后被证明根本是胡扯。
然而，当时相信的读者，被当成甚么来对待？
当时相信的读者，又是否思考过「为何我会上当」？
前卫生署署长涂醒哲舔耳案事件，刚开始时不是人证、物证、事证全部都有？
连人、事、时、地，都说得无比真实。
爆料之一方（复数），不是义正辞严，摆明就是涂醒哲这个人所犯的恶行？
然而，事件之末，大家都知道，那位被舔耳的人，根本就搞错人了，误将另一人当成涂醒哲。
而其他在事件中冒出来的爆料者，事后很多都被证明是骗子。
为何我会被骗？为何我会上当？
爆料者想过这问题吗？
相信的读者想过这问题吗？
谣言止于智者，然而，我们是智者吗？还是愚蠢的读者？
『耶和华的法度确定，能使愚人有智慧』（诗19：7）
我们有智慧了吗？还是继续当个愚人？
『要使人晓得智慧和训诲，分辨通达的言语』（箴1：2）
我们有智慧了吗？能分辨言语了吗？
亲爱的弟兄姊妹们，请千万记住：
所见不一定为真，不管那些媒体报得多活灵活现、绘声绘影。
我们只能根据真实的资料，来进行判断。
很不幸的是，现今媒体上的数据，真实度有多高？造假度有多少？
能信的部分，很少很少。
许多媒体，已经有默认立场。
为了符合自己的利益，满足支持者的期待，很多报导都已经大规模失去标准与真实性了。
不相信？
下次找一个事件，看看各大报报导内容为何。
脑袋清楚的，应该会发现………很多东西，各报内容差异很大。
甚至连明明就可以确认的东西也一样，各报常不同。
请问，何者为真？
我常读的报纸为真？我讨厌的报纸为假？
我个人好恶，是判断事实的标准？
另一方面，随着事件进展，我们常会发现………事实与当初的报导有极大的差异。
当初说得那么斩钉截铁、人事时地物全部出笼，那为何事后被证明是错的？
报导者，当初有进行查证吗？
原谅我这样说：台湾的媒体，有认真进行查证的，有多少？
我们真的要悔改。
不要以为只有非基督徒要悔改，基督徒更要悔改。
媒体界的基督徒，您的信仰何在？
爆料的民意代表基督徒，您的信仰何在？
执政的政府官员基督徒，您的信仰何在？
读者也一样，基督徒的读者，您的信仰何在？
『你们从前住的埃及地，那里人的行为，你们不可效法。
我要领你们到的迦南地，那里人的行为也不可效法，也不可照他们的恶俗行』（利18：3）
我们呢？站在上帝的真理上了吗？还是随波逐流、同流合污？
我们是持守真理，还是在别人的恶行上有分？
如果，我们仍没觉醒，继续这样下去，
我不客气的讲：
即使选出再多的基督徒人物去从政，也是枉然。
别的政治人物的错，我们可以闭口不语。
但是，政界中基督徒公开犯的错，不管是民代或是官员，
基督教界，有哪些教会或团体曾挺身而出，责备这些人所犯的罪，然后要求这些犯罪的人，要对全国公开认罪，并且，大家一起公开彼此认罪，求神、求人赦免我们的错？
做见证不是只有神迹奇事、病得医治，
一个犯错的基督徒政治人物，为了信仰，在众人面前谦卑痛哭，认罪恳求赦免，并表明这是基督徒必须做的事，这岂不是一种很惊人很勇敢的见证吗？
这样会让我们的社会更乱、敌意更深吗？还是会使众人和睦，彼此和好？
三、 剔除评论、推论，追求原始真实
这是第一、二部分的必然结果。
如果人皆有罪、人皆有误，媒体报导也可能有误、未必为真，
那我们岂不是必须谨慎小心，尽量去寻找报导中真实的部分？
在我们追寻真实的同时，请先进行一个很重要的步骤………剔除评论、推论。
追寻真实时，这些评论、推论的东西与字眼，会大幅干扰我们的判断。
大家想过吗？评论、推论者是谁？
是记者、是报社、是其他人、、、。
这些有罪有误的人，在现有的资料中，做出评论推论，可信吗？
他们所掌握的资料，正确吗？
他们能确认手中数据是正确无误的吗？
如果他们都还不能确认自己手中数据正确无误，那我们看一大堆评论、推论，岂不是『瞎子领瞎子』？
看报纸媒体，先把报导中的评论、推论剔除吧？
如果我们这样去做，很容易会发现………所见的报导，可信的资料实在少得可怜。
反而，很多情绪性、评论性、推论性的字眼，大幅充斥。
被这些字眼所误导或诱导的人，是不智慧的。
很不幸的，现今的民众与媒体，都拿着还不能确认真假的数据，就开始大做文章，甚至都已经在判人死刑了。
上帝要求我们去当这样的人？上帝喜悦我们在这样的事上有分？
上帝命令———『不可流无辜人的血』，记得吗？
上帝规定———『不可在别人的恶行上有分』，忘了吗？
上帝交代———『快快的听，慢慢的说，慢慢的动怒』，记不得了？
我用一个实例，来示范这子题目的观念：
『可恶的老板？以一个实例来谈论断』 『别被骗了！』
四、 无罪推定原则
这是法律上很重要很重要的观念。
这观念很简单，意思是说………在明确证明有罪之前，都必须先假定此人无罪。
请留意这两种观念的不同：
1. 面对证据，先假定人犯有罪，再来解释。
2. 面对证据，先假定人犯无罪，再来解释。
别轻忽这两种观念所带来的极大差异。
那是天壤之别。
南回翻车案李泰安兄弟，如果我们用『有罪推定原则』，很容易就会判定此人有罪。因为种种证据都可以做为他们犯案的解释。
但是如果我们用『无罪推定原则』来看那些所谓的证据，我们会发现，根本没有多少直接证明他们是犯案者的证据，所拥有的，其实都是一些推论而已。
为什么要做『无罪推定』？
这其实很简单………不要流无辜人的血。
没错，无罪推定的原则，确实有可能让犯案者逃过今世的审判。
但是，至少误判无辜者的情形会少很多。
今天，如果换成您是无辜被冤枉的人，您希望别人轻易就判定您的罪刑吗？
那种无辜者的冤屈，有多大，您能体会吗？
涂醒哲署长、他的妻子、他的孩子、他的家人，当初承受的苦难与冤屈，有多大？
您可曾想过？可曾怜悯过？可曾同理过？
最近一连串政治风暴，我们是用甚么原则在看待事情与媒体报导？
先预设立场，然后一直用『有罪推定原则』？
爆料者、评论者、报导者，如果是用『无罪推定原则』，他们会这样爆料、这样评论、这样报导吗？
五、 评论、推论性数据要小心
除了报章媒体的报导中，藏有大量评论推论以外，
专章的评论推论、专门的评论节目，也大量充斥。
这些评论推论性的东西，不是不能看、不能听。
但是，要很小心看、小心听。
请千万记住，这只是一种评论推论，不代表真理，也不要轻易就信以为真。
很可悲的是，许多人已经信以为真了。
我们何时才能离弃愚昧，追求真正的智慧呢？
当这些媒体，煽动倒扁、煽动刺马，我们是否随之起舞？
我们竟成了媒体人的追随者？
我很不客气讲，任何建基于仇恨心态的提议，我都拒绝追随。
一样是倒扁，如果发起人是心中充满爱与怜悯的，我会仔细考虑。
一样是刺马，如果号召者是心中充满爱与怜悯的，我会认真思索。
然而，这些发起者，心中岂是有爱？
没错，人人都夸言『爱国、爱民』，然而，这些人真的爱扁、爱马，还是恨扁、恨马？
上帝如何教我们的？
『爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告』（太5：44）
我们心中是这样吗？
请仔细反省，圣经就是上帝的话，当上帝的话出来时，『有耳可听的，就应当听』（太11：15）
蓝军的弟兄姊妹们，你们心中对阿扁，是恨还是爱？
是基于恨扁，才认同倒扁；还是因为爱扁，才认同倒扁？
心中有恨的，没资格说倒扁的话！
绿军的弟兄姊妹们，你们心中对马，是恨还是爱？
是基于恨马，才认同反马；还是因为爱马，才认同反马？
心中有恨的，没资格说反马的话！
我们是随波逐流的基督徒，还是如明光照耀的基督徒？
『使你们无可指摘，诚实无伪，在这弯曲悖谬的世代作神无瑕疵的儿女。你们显在这世代中，好像明光照耀』（腓2：15）
某些反扁的基督徒，终日在媒体上引用圣经批扁；
某些反马的基督徒，常常引用圣经批马。
我只问，我们心中是爱还是恨？
我们是明光，照耀这黑暗的时代，还是挑起仇恨的人？
我们使人和睦，还是使人分裂？
六、 别以为合理就是真正的真理
很多报导与评论，听来都很合理。
真的合理了吗？
还是我们自己以为合理，就以为真理也是如此？
当我们忘了『全然的堕落』，当我们忘了人皆有误、人皆有罪，
当我们忘了罪已经渗透我们的理智、良心、感情，
除了紧紧依靠上帝的话，来辨明是非善恶之外，我们还能倚靠自己的理性、情感、判断吗？
您以为合理，别人却一点都不觉得合理，那么，谁的标准才合理呢？
看到冲动的基督徒反扁，看到冲动的基督徒反马，
主啊，我们是您在这世上见证您真道的明光吗？
我亲爱的弟兄姊妹们，请听下我深沈的呼吁……不要在别人的恶行上有分。
我们是光，我们是盐，我们是基督的见证。
不要让主蒙羞。
常常，我看到媒体的自以为合理的分析，只能苦笑………常识不足，专业太差。
大家都在用自以为是的心态，进行分析评论。
其实，只需请教一下专业，不难知道已经错得离谱了。
但是，有多少媒体工作者，真的去请教专业呢？
而读者们，就轻易对这些分析与报导想当然尔，然后信以为真？
七、 两样的法码，为耶和华所厌恶
这是现今很严重很严重的现象………两样的法码。
蓝军的法码，只用在绿军身上，却不敢用在蓝军身上。
绿军的法码，只用在蓝军身上，却不敢用在绿军身上。
这种情形，发生在支持者身上，也发生在媒体身上。
我不客气的讲，在法码的使用上，基督徒如果也和其他人一样，已经是在犯大罪了。
不要在别人的恶行上有分，别忘了。
我们都有各自喜欢的政党倾向。
但是，我们是否愿意把用在另一方身上的法码，也用在自己喜欢者身上？
我们批评对方的东西与标准，也用在己方身上吗？
原谅我这样说，现今的媒体，能经得起圣经中禁止两样法码规定的，有多少？
我们去相信这些两种法码的媒体报导，合适吗？对吗？上帝喜悦吗？
我们无法禁止别人采用两种法码来报导，但是，我们可以弃绝这种媒体与节目。
我亲爱的弟兄姊妹们，看到目前的乱象，我心忧伤。
我们基督徒的见证何在？责任何在？
基督徒的官员、基督徒的民代、基督徒的选民、基督徒的媒体人、基督徒的读者、、、。
站在上帝面前，我们能坦然无惧吗？
主啊，怜悯我们，怜悯我们国家，怜悯我们这些基督徒，
我们，都是可怜的重罪者，没有一人能凭借自己的圣洁，在您面前自夸。
求您光照我们的罪行，不是别人，就是我们！
求您赐我们悔改归正的力量。
求您恩光照耀这片土地。
愿我们都是上帝的器皿，愿我们都能先自洁。（提后2：21）
让我们身上带着基督的馨香之气。（林后2：15）
愿我们是基督的精兵，是上帝荣耀圣洁的见证，
是使人和睦的人，让我们得称为上帝的儿子。（太5：9）
愿您的圣名，在这土地被高举；
愿您的真理，在这土地被传扬。
阿们。
（小小羊）
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
回应文章
============================================================
之前台塑集团在中国大陆投资兴建医院的案子曾经被媒体大肆报导，因为台塑集团是不
是根留台湾对于台湾的经济发展有很重要的影响。后来投资案没有成功很少有媒体报导
为甚么没有成功，这是媒体讲究新闻的时效性以及政治与商业挂帅的例证，现在大部份
的台湾人民对于中国政府对于台湾的大企业及中小企业在大陆的经商管理政策并不熟悉
，这不只是媒体的问题，这也是中国政府的政策是不是可以下达地方的问题。
中共国台办官员邀请民进党人士去中国访问的新闻在处理上也有很大的技巧与难度，中
共可以口径一致对外并且观察台湾的政党和媒体生态，台湾要掌握中国的动向是难上加
难，这是先天的不足。小小羊讲的是阅听人接受讯息的态度，我讲的是新闻言论自由的
台湾面对信息管制的中国的盲点和台湾本身的处境，注意的方向不同但是我认为同样有
参考的价值。我要提醒时常往来两岸的人士，如果过度以自我利益为中心，很可能在接
收台湾和中国两地的讯息的时候产生更严重的盲点，不只是在亚洲太平洋经济圈是如此
，在全球性跨洲际航线往来的旅行者表面上接触的层面很广，实际上是不是生活圈反而
被限制在机场和商业中心区域之间的时光隧道，和现实环境脱节？
台湾在讲「本土化」未必都要从政党政治的观点看事情，全球化产生的资本主义阶级社
会贫富差距在媒体商业化的趋势之下不能从媒体本身反应现实，这也是阅听人要注意的
地方。我可以不需要从新马克思主义的文化工业的观点批判媒体传播的现象，也不需要
从自由主义的观点批判，而是从基督教神学出发批判基督教媒体，这才是真正的自由。
诗篇 PSALMS 23:4 我虽然行过死荫的幽谷，也不怕遭害，因为你与我同在﹔你的
杖，你的竿，都安慰我。
---------------------------------------------
Posted by 基督徒 at 2006年06月21日 09:14
============================================================
今天在报纸网站阅读到一篇很有意思的消息，就是一位报社编辑评论长老教会牧师对于
会友参加反政府示威游行静坐的看法，我在论坛报的网站看见标题说长老会宣称并非绝
对支持某一位总统候选人，这一位候选人已经是正式的总统，所以长老会的声明究竟是
说当初不是支持此人或者是说现在不是绝对反对参加反政府运动，因为论坛报的网站需
要信用卡登入，我就不得而知，只是从标题约略窥得一二。
媒体既然商业化程度加深，以地方性的报纸而言对于当地的客户的订报和广告收入来源
依赖程度就很高，现在是全球化的时代，地方报纸可以经营的范围就很有限了，这家报
社虽说是台湾发行量前几名的大报，却不敌全球化的潮流关闭了一份晚报，我想起另一
份竞争性的报纸有纽约时报的英文夹页专刊，我想那样做还是一种投机性的事业，我认
为是不可取的。
这件事我很少听人谈起，我认为与其引介纽约时报来台湾不如报纸分成两份，一份是中
文地方报，一份是英文全球报。
------------------------------------------------
Posted by 基督徒 at 2006年08月28日 17:30
==============================================================
真的是好文
感谢你
--------------------------------------------
Posted by 卡儿 at 2006年11月9日 07:02
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡回應本文前請先按此﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
博文
没有评论:
发表评论