2009年3月16日星期一

预定:不能改变、能改变、分辨的智慧


1. 求主让我接受那些我不能改变的
2. 求主赐我力量去改变我能改变的
3. 求主赐我分辨这二者的智慧




预定论有很多角度与层面可以来探讨。
在实际应用上,分辨哪些是我们不能改变、哪些是我们能改变,是很重要的预定论课题。
当我们在实际的生活上,使用预定论时,几乎都会不断重复上面的祷告。
简单说,我们必需判定:
1. 哪些是我不能改变的
2. 哪些是我能改变的
3. 分辨这二者的智慧
其实,一旦分辨清楚之后,事情该怎么做,大概也八九不离十了。
因为,一旦判定是不能改变的,那接下来就只有乖乖接受一条路可走;
一旦判定是可以改变的,那接下来就是要认真努力去改变。


在『如何做』部分,只要分辨清楚『可改变』与『不能改变』二者,答案常常就出来了。
接下来,常常只是自己内心调适、自己是否抗拒、自己是否认真而已。


但是,很多时候,我们就是因为不够认真去分辨『能改变』与『不能改变』二者,
结果,当然事情会乱成一团、事情会乱做、情绪乱发泄、理不出头绪。
假使过去自己没有这种分辨可改变与不可改变的观念,没关系,现在马上就可以现学现用。
真正的信仰,会让我们越来越有智慧,脑袋更清楚,心中更有平安,行事更有力量。
我们不用去算命,不用去到处找所谓的「先知」,不用动辄拼命去诉诸神秘经验,
只需很单纯将上帝赐给我们的理性好好使用,使理性回归真理,把上帝圣言(圣经)好好应用到生活上来;
不是去拼命抑制悟性,而是让我们的灵性与悟性都正常发挥功能,都被圣灵引导
这样,我们就比较容易知道上帝旨意,而且准确度不低。
反而那些动辄用算命、神秘经验、主观感觉去探询上帝旨意的,反而常常会误判乱判,乱七八糟一通。


很多人会以为圣灵引导,就一定是那种神秘经验。
错了!
能正确认识圣经,能正确应用圣经经文,这就是圣灵在引导。
没有圣灵的引导,没有人能正确认识圣经意思并且还能正确信下去。
圣灵确实可以用神秘方式引导我们,
但圣灵一样可以用一般平常的方式来引导我们,而这才是最常见的方式。
把圣灵对我们理性的引导否定掉,只承认圣灵神秘的引导,
这不是真正看重圣灵,反而是限制圣灵运作,所以我们千万要留意。


在判断可改变不可改变的领域时,我还要提出两个很重要的观念。
必须加入这两个观念,判断可改变不可改变的领域时,正确度才会高:


1.人应尽的本分
在这件事情上,我的本分是什么?
在这环境里,我的本分是什么?
很多时候,只要我们搞清楚自己应尽的本分是什么,事情的解决与答案就很容易出来了。
比方说:为人妻子母亲,在参加聚会的事情上,不能违反『顺服丈夫』、『照顾孩子』、『料理家务』的本分。
假使一位妻子很认真跑教会,很认真参与教会服事,但家务却乱七八糟、小孩都不顾、也不听丈夫的劝,这就是错误行为。
事实上,当一位妻子认真考虑她应尽的家庭本分之后,她就会发现,自己必需在教会里众多的聚会中进行取舍,因为时间与本分已经被上帝预定了。


2.上帝隐密的旨意,不会违反祂显明的旨意
很多信徒很喜欢探究上帝隐密的旨意,却不在乎上帝显明的旨意。
什么是上帝显明的旨意?
就是——————————圣经。
圣经就是上帝的话,那就是上帝给全世界人的显明的旨意。
上帝隐密的旨意,是不会违反祂显明的旨意的。
因此,我们越清楚上帝显明的旨意(圣经),我们就越能正确判断出祂隐密的旨意。
要不然的话,一大堆信徒兴高采烈宣称自己已经得到上帝隐密的旨意,但仔细一听,根本就严重违反上帝显明旨意,表示那根本就是误判,但当事人却还不知自己已经走错路,甚至还以为自己掌握住上帝旨意,还到处见证。
比方说:有人宣称上帝要已婚的他去和别的女人同居,以便帮助这位单身姊妹。
问题是,这已经严重违反上帝『不可奸淫』的显明旨意,表示他所领受的根本是错误的。


在能改变不能改变的领域里,每个人的困难点未必一样。
有些人,会对不能改变的那种,非常痛苦,难以接受,但他们对于能改变的那一种,倒是很轻松自如,非常有勇气去做;
有些人,会对能改变的那种,非常痛苦,没有勇气,可是对不能改变的那种,倒是非常顺服,很能接受;
有些人,则是对如何分辨二者,非常痛苦,因为有时会很难判定到底是哪一种,但只要能判定,则不管是能改变或不能改变,他都能轻易接受与执行。
以上这三种情形,人人不同,这是上帝给每个人不同的功课,也是我们必需去各自学习的部分。
而不同的阶段、不同的状况,我们即使是同一人,也可能分别会在上面三种困难中换来换去。
但是,终极的目标,则都是一样:
接受不能改变的,改变能改变的,具有分辨的智慧。


另外,即使是同样的事件、同样的环境,但因为职分不同、权柄不同,所以每个人的本分当然不同,这时,每个人的能改变、不能改变的状况,也会截然不同。
这点很重要,因为本分的不同,权柄的不同,会使我们不能随便就轻易毫不分辨地复制别人的处置方式。
对别人来说,同一件事是属于不能改变的;
但对你而言,搞不好就是属于可改变的。
一旦误判,会很严重。
这一点,也是我们必需留意的。


以下,我们用两个例子来综合讲解示范可改变、不可改变、应尽的本分、显明的旨意这些综合应用。
我们无法透彻将每种状况都提出来讲,也无法做出绝对正确无误的分析,但大家尽量能掌握住其意思即可。


一、一个姊妹要去非洲宣教
状况:姊妹心中有感动,要去非洲宣教。
这时,该如何来判断呢?


1. 状况一:单身未婚姊妹,未成年,现在读国中,父母反对
一个国中生,应尽的本分是什么?
是好好认真读书、孝顺父母、顺服父母(因为未成年)、、、。
这时,『身为国中生』与『必须受父母管辖』,就是属于不可改变的领域。
所以,她当然不能辍学马上就去当宣教士。
再者,宣教机构能否接受国中生宣教士?好像不太行。
这部分,也是她不能改变的。
什么是她能改变的?
是她可以好好准备,以后读神学院、或是大学专科毕业后去当宣教士;
她到成年之后,父母对她就没有管辖权,届时她就不需顺服父母权柄;
她可以继续不断说服父母、为父母祷告。、、、
但在目前的阶段,预定已经很清楚:
受到应尽本分与不能改变的因素影响,她现在是不可能去当宣教士的。
所以,她现在必须接受不能改变的这种事实。


2. 状况二:单身未婚姊妹,已成年,大学毕业,父母反对
在这种条件状况下,她应尽的本分是什么?
孝顺父母。
但是,请注意,父母对她不再有管辖权,父母的意见,她可以参考,但已经可以不需顺服了。
课业部分,她已经有相当学识,之后不管是直接接受宣教士训练,还是去读神学院之后再去当宣教士,都已经有相当能力。
这时,她不能改变的领域,就变少;
而她能改变的领域,就变多。
所以,在这种状况条件下,她可以尽量往宣教士这条路去走。


3. 状况三:单身未婚姊妹,已成年,大学毕业,有男友,父母与男友反对
请注意,男友不是丈夫,姊妹没有顺服男友的义务与本分。
所以,男友的反对意见,可以参考,但无须顺服。
当然,假使男友反对,而她依然坚持要去,双方的感情大概会告吹,也结不成婚了。
但是,某种角度而言,这或许是自己必须为主背的十字架。
因此,在本题的状况条件下,对预定的判断依然是『可以去非洲当宣教士』,而且要积极去做这件事。


4. 状况三:已婚姊妹,有丈夫,无小孩,丈夫反对
在这种状况条件下,她应尽的本分是什么?
料理家务、照顾丈夫、顺服丈夫、、、。
很不幸的,『丈夫同意』这一点,成为她很大的不能改变的领域。
除非她能使丈夫同意,否则她是不能去当宣教士的。
她能不能用『顺服神不顺服人』来不顺服丈夫?
很不幸的,不行!
为什么?
因为去不去非洲、当不当宣教士,并不是绝对真理,而是相对领域。
这种非属绝对真理的领域,我们是不能擅自认为那就是顺服神不顺服人。
再者,丈夫反对的话,他就不可能和这位妻子一起去非洲,他们夫妻变成要分房,她就无法料理家务、照顾丈夫,换言之,这位妻子将违反应尽的本分。
除非丈夫同意她可以不用尽这些本分,否则的话,她是不能用顺服神不顺服人来宣称自己可以抛弃家庭、抛弃丈夫,前去非洲当宣教士的。
因此,在本题的状况条件下,她的预定很清楚:
目前就是不能去非洲当宣教士,她必须接受这个预定。


5. 状况四:已婚姊妹,有丈夫,有年幼小孩,丈夫反对
这种状况条件类似第三题,但更严苛了,因为已经加入小孩。
这时,这位姊妹应尽的本分变更多,必须加入照顾小孩相关的本分了。
除非丈夫同意,而且即使丈夫同意,除非她能善尽当母亲的责任,或是能解决小孩照顾的问题,要不然的话,即使丈夫同意,她都不能去非洲当宣教士,就更别讲丈夫不同意的情形了。
因此,在这题的状况条件下,上帝的预定也是很清楚的,就是『现在不行』。
假使姊妹坚持宣称她的感动是来自上帝,宣称要顺服神不顺服人,我也敢宣称她所言为假、宣称她误判上帝旨意,因为她已经违反上帝显明的旨意了。


6. 状况五:已婚姊妹,有丈夫,有成年小孩,丈夫与小孩都反对
在本题的条件状况下,因为小孩已成年,父母对小孩已经无养育责任,所以小孩的意见只需参考,但没有决策的绝对影响力。
这时姊妹要考虑的,就是单纯料理家务、照顾丈夫、顺服丈夫部分而已。
所以,在这题的状况条件下,上帝的预定一样是『现在不行』,但理由是『丈夫不同意』,而非『小孩不同意』。
请注意,一样是不行,但理由与原因不同,我们要分辨清楚。


7. 状况六:已婚姊妹,丈夫已死,有成年小孩,小孩反对
这时,这位姊妹应尽的本分已经很少,不能改变的领域不多,而可改变的领域很多。
由于姊妹对成年小孩已经没有必须养育他们的应尽本分,所以她只需听取小孩的意见,但可以不被小孩的意见捆绑,可以自由决定。
在这种情形下,上帝的预定变成『可以去非洲当宣教士』,所以,她这时必须积极去做这件事(当然,必须是比较确定上帝真的要她去当宣教士才行。我这里不太详细讲如何确定这部分,只假定她的感动真的是来自上帝的)


大家是否已经发现,同样是心中有感动,但是,一旦把应尽的本分、上帝显明的旨意加进来考虑;把相关条件状况分成可以改变与不能改变;这时,上帝的旨意,祂的预定,常常很清楚就能得知。




我们再来看下面这个例子。
二、教会开设课后读书中心
状况:心中有感动,要教会开设课后读书中心,使学生下课后能来教会读书写功课。
这时,如何来判断呢?


1. 状况一:有感动者是牧师,教会体制是长老制
教会开设课后读书中心虽然不是绝对真理,但确实是好事一桩,有益于福音事工。
牧师应尽的本分当然很多,像是照顾自己教会会友、照顾自己家庭、、、。
那么,开设课后读书中心,会不会干扰到牧师应尽的本分部分?
有可能,但不是一定。
假使是牧师自己做这事工,时间的排挤效应会比较需要考虑;
假使牧师找到其他有感动的人做这事工,时间的排挤效应会比较小。
假使这事工主要对象是为教会子弟而做,那就不太会影响应尽的本分,因为照顾会友本来就是本分;
假使这事工是为小区未信者而做,这就可能会排挤到照顾教会会友部分的本分。
在考虑这些因素之后,就能做了吗?
还不行。
在长老制的教会里,这样的感动变成构想之后,还必须送交小会(全体长老)议决。
假使长老们议决同意,那就可以去执行;
假使长老们不同意,那就不能去执行。


以上的分析与说明,我们是否看见可改变、不可改变的各种因素部分了?
比方说:假使感动再强、规划再好、再合圣经,只要小会这关通不过,那上帝的预定就很清楚,就是『现在还不能做』。
至于以后可不可以做?上帝没讲,以后再说。
但至少,上帝现在很清楚讲:现在不行。
这时,牧师就是要顺服,接受这样的预定。
请留意,上帝说现在不行,不表示以后也不行;
上帝现在许可小会决定不办课辅班,不表示上帝悦纳小会这样的决定。
小会的决定,未必是正确的,但是,这是属于不可改变的部分,也是莫可奈何的事。
做出错误决定的小会长老,未来都将会面对上帝审判,这就与牧师无关。


但是,我也要提醒另一种状况,就是很多牧师想做很多事工,这些事工也都不是坏事,但却严重变成自己教会分内应尽的本分都没尽,领取教会薪水,但整天都在做教会外的事(如:中会、总会、其他机构、、)。
这是很严重的,这时即使是经过小会同意,牧师未来也会面对上帝审判,因为未善尽应尽的本分。
事实上,假使教会会友越软弱,牧师就必须花更多时间在教会内部上,不宜做太多教会外的事务,避免发生时间精力排挤现象;
假使教会会友越强壮,那状况反而不一样。
所以在分析应尽的本分、可改变、不可改变的领域时,要很小心观察分析现有所有状况才行。
观察越入微、分析越清楚,我们做出的可改变不可改变的判断也会越正确。


2.状况二:有感动者是牧师,教会体制是主教制
这种就简单了,因为不可改变的领域会较小,可改变的领域会较大。
牧师只要仔细分辨思考过应尽的本分、时间精力排挤的情形之后,假使觉得合适,就应该积极去做,因为多半都是可改变的积极领域。
这时,上帝的预定也会变成很清楚,就是『可以去做』,和状况一的情形不一样。


3.状况三:有感动者是长老
长老也会有其应尽的本分,但本分当然会比牧师少一些。
而且,即使在权柄很大的长老会体制中,也不是任何单一长老说了就算;
在主教制领域里,长老的权柄就更小了。
请注意,权柄越大时,可改变的领域就越大,不可改变的领域就越小,但是,责任与审判也会越重;
权柄越小时,可改变的领域就越小,不可改变的领域就越大,但是,责任与审判也会越轻。
其实,这也是很公道的,不是吗?
上帝的追讨,是看每个人的恩赐、权柄来判定的,而不是齐头式的假平等判定。


假使课后读书中心的感动者是长老,他必须送交小会(长老制),或是送交牧师(主教制)决定。
假使小会或牧师否决,他就必须接受这样的预定,也就是『现今不能做』。


4. 状况四:有感动者是信徒
在教会里,信徒应尽的本分较少,但层级更低了,权柄更小了, 不能改变的领域更多了,能改变的领域更少了。
同样的,这位有感动的信徒,必须将他的议案送交长老们或牧师。
假使这些决策单位否定,那就表示上帝预定就是『现今不能做』。
一样的,我必须要强调,决策单位否定,不表示他们的决定就是正确的、就是合神的心意,
事实上,有可能他们所做的决定是违反上帝心意的,上帝只是消极的许可、任凭而已。
但是,即使如此,毕竟还是上帝的预定,而且是属于自己不能改变的范围,
这时,信徒只能学习接受。




以上所提的两个大例子,
1.姊妹要去非洲宣教,是『同一个人』但『不同的环境条件限制』,它的结果就会不同。
2.教会开设课后读书中心,是『不同的人』在『不同职位的限制』,它的结果就会不同。
状况或许不同,但分析的原理大同小异,重点在于『分辨』。
只要能分辨出哪些是自己不能改变的、哪些自己能改变的,接下来的事情就比较知道怎么去做了。
而使用『分辨』时,这时是绝对需要智慧,而且需要理性参与在其中进行运作的,不能放任心中感觉擅自当领导,毫不加以检验就认为心中感觉一定是来自上帝。


愿上帝帮助我们,让我们有智慧能好好分辨,
也让我们能认份接受不能改变的,
同时,也积极努力去改变能改变的。
阿们。





小小羊

﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡回應本文前請先按此﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡

1 条评论:

陆以诺 说...

原帖评论文章:

拜讀新作,獲益良多!有一個疑問還請解惑喔!

1."能正確認識聖經,能正確應用聖經經文,這就是聖靈在引導。"這句寫得真好!但各教派(含天主、浸信、長老、聚會所、摩門、...等)對聖經同段經文解釋難免有所差異(有的連經卷都不一),我們如何才能確認自己"正確認識聖經"呢?


"上帝隱密的旨意,不會違反祂顯明的旨意"這句更棒!

Bravo!
Posted by aa028 at 2009年03月16日 19:15
聚會所
天主教
摩門教

是異端

不符合三大信經
也不符合整本聖經總原則解經
增加減少聖經教義
如果有這三個信徒
只能講抱歉了
因為這是事實
希望這些異端信徒可以趕快去找歸正教派的教會
從新認識上帝
Posted by ruby at 2009年03月16日 22:48
歸正神學太重要了

三大信經也真有用

找教會真的要經過篩選過才令人放心
Posted by ruby at 2009年03月16日 22:54
謝謝您的解說。
請問這個法則應用於所有遇見的事情嗎?
我曾經~
面對心儀的追求者(對方也是基督徒),但因為沒有其他的應證,又想到那些可能可以改變的未來,但是沒有把握會改善,所以拒絕了(拒絕得很沒智慧~),後來還為這件事情難過了一段時間。
雖然這件事已經過去了(成為不能改變的事啦),但很希望從中學習些功課。
Posted by 藍藍的天 at 2009年03月16日 23:06
聚會所(召會)是異端?? 憑什麼這樣指控?
Posted by 給ruby at 2009年03月17日 00:23
給樓上:給ruby

別生氣,不是人說了算,上帝說才算。
呵呵!
Posted by 潛水夫 at 2009年03月17日 00:59
這裡追求真理 注重歸正神學
但拜託別再吵架而污染這園地
每隔一段日子 就循環吵這些
看了都煩了
是不是異端? 請閱讀這園地的文章後
自己靜下心禱告 在上帝面前安靜與詢問吧
拜託這邊...麥擱啊
Posted by 不要吵架 at 2009年03月17日 02:42
是的...可否請小小羊更明確的說明要如何確保自己是正確的認識並解讀神的話呢??
Posted by 小毛 at 2009年03月17日 03:33
可以去看看三大信經

http://www.elchk.org.hk/introd/creeds.htm

還有韋斯敏斯德公認信條

http://www.pcchong.net/Westminster.htm

就可以明瞭我在說什麼了!!

正統基督教要符合上面規範

感謝那些聖徒們留下來的信經和信條

信仰非常明瞭了
Posted by ruby at 2009年03月17日 08:58
關於aa028所問的問題,我簡單回答如下。

1. 首先我們必須先區分是不是異端
摩門教、耶和華見證人是異端,因此他們如何解聖經,我們不用理會(除非,要進行護教或研經)。

異端的判別標準,請自行參閱:
1. 異端定義探討(一):聖經說法
http://blog.roodo.com/yml/archives/1479128.html
2. 異端定義探討(二):狹義與廣義的定義
http://blog.roodo.com/yml/archives/1479155.html

我自己很不喜歡動輒說別人是異端,除非我比較能確定對方是那種『信了不能得救的』。
因此,我會稱摩門教是異端、耶和華見證人是異端,因為那種是信了不能得救。
但是,我無法稱天主教是異端、稱聚會所是異端。

對於天主教,請自行參閱:
『天主教與因信稱義(轉貼)』
http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html
請大家自行閱讀本文,以及文後的各回應。
假使沒空,請至少把本文讀完,以及我的回應讀完。
我對天主教的立場,在回應裡已經講得很清楚了。
另外,天主教沒有違反三大信經。
他們只是將『傳統』提高到與聖經同等或接近同等的權威地位而已。
基督教接受的大公教會信經,天主教他們也全部接受,還接受更多我們基督教不接受的信經與會議。

對於聚會所,不管是支持者或反對者,我已經公開說明過,請不要在本園地討論。
我的立場,也公開表明過了:
「這是我弟兄,但常常讓我很頭痛。」
「走鋼索」。

聚會所裡面,倪柝聲大家通常沒什麼爭議,但李常受的某些教導卻很有爭議。
聚會所的某些流派(特別是大陸地區),確實非常危險,已經偏離真理。
但多數聚會所,並未如此嚴重。事實上,有些還很不錯。
對我而言,我不認為天主教和我是同一國的(同屬基督教),但我接受聚會所是我同一國的。
我無法稱天主教徒是我弟兄,但我願意稱聚會所信徒是我弟兄。

靈恩派亦然。
我這裡常常嚴厲譴責靈恩,但是,我依然認他們是我弟兄。

聚會所的一些神學分析,請自行參閱:
『淺探聚會所 - 李常受帶領下的發展與轉變』
http://ccn.fhl.net/editorial/LC.htm

在此很感謝ruby網友的回應分享,她講的我都同意,但對於將天主教和聚會所判成異端,我不同意。
理由以上已經說明過了。
主要是我對異端的定義採比較嚴格的定義。
天主教裡,確實有信到珍珠的人,雖然比例很低。
聚會所裡,得救的人可多了,雖然他們有些教導有偏差。


2.對於基督教各宗派的解經,我們如何知道誰對誰錯?
這部分,很多文章都被歸類在『聖經無誤、解經原則』的分類夾裡。
http://blog.roodo.com/yml/archives/cat_208535.html

有些文章,我在此提出來給大家閱讀參考:
1. 律法被廢棄了嗎?兼談解經原則
http://blog.roodo.com/yml/archives/1121901.html
2. 一個解經時不能輕忽的現象:骨牌效應
http://blog.roodo.com/yml/archives/1152076.html
3. 學習正道時,小心墮落理性的污染
http://blog.roodo.com/yml/archives/1434205.html
4. 讀經時,要注意反合性經文(paradox)
http://blog.roodo.com/yml/archives/1905423.html
5. 建立教義要正確的解經原則
http://blog.roodo.com/yml/archives/1874529.html
6. 簡單辨別信仰教導正誤的兩個問題
http://blog.roodo.com/yml/archives/3364805.html
7. 簡易判斷有無聖經依據的步驟
http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html
8. 請務必訓練自己看重反合性經文
http://blog.roodo.com/yml/archives/6650619.html


簡單說:
1. 聖經就是上帝的話,上帝的話絕對不矛盾
2. 任何人的教導,都要能經得起別人拿『全本聖經』來檢驗。
真正正確的教導,一定可以解通反合性經文。

為何我敢說靈恩派解經錯誤、教導錯誤?
因為我隨手拿一些反合性經文出來,幾乎沒有半個靈恩派信徒(連傳道人也一樣)能答得出來。
為何我敢說阿民念主義錯誤?
因為用一些關鍵的問題來質問,他們一樣答不出來,反而他們問我們歸正神學的問題,我們常常可以用聖經答得出來。
對阿民念最致命的問題之一,就是『為何有那麼多人終其一生都聽不到福音?』
這些人連用自己自由意志來決定信不信耶穌的機會都沒有。
為什麼上帝不給他們這種聽福音的機會?
至於阿民念主義者對加爾文主義最常見的攻擊是:
加爾文主義使上帝變成罪的創始者。
問題是,我們已經用『消極預定、消極遺棄』的觀念,輕易就可以解決這問題。

有些部分,是聖經未講明,或是非常難解,今世我們可能也無法透徹知道的。
但是,有更多部分,是我們確實可以用聖經來正確知道的。
由於現今太多教導者對『全本聖經』非常不熟,對『反合性經文』非常不熟,
結果,表面上好像拿出一大堆經文,但是,只要有人拿出一句反合性經文,他們就常當場傻眼。

一顆氣球可以吹很大,但只要一根細針一刺,當場就破了。
空心的、虛假的、不紮實的、不是真正立基於全本聖經的教導,就像那種氣球一樣。

一間房子,可以很小,但很堅固。
別說是細針,連大風大浪來襲,它依然穩固如山。
那些真正用心在聖經真理上,辛辛苦苦、一點一滴累積、學習正確的真理的,就是這種房子。

我們這裡的弟兄姊妹,可以捫心自問:
在這裡學習的,是不是讓大家能腦袋更清楚、為人更有智慧、聖經更能融會貫通、逐漸不再亂成一團?
相反的,現今教會流行的一大堆新教義、新教導,表面上信徒好像懂很多,可是,常常被人用聖經一問,就當場啞口無言、支支吾吾?

哥林多前書
3:10 、、、各人要謹慎怎樣在上面建造。
3:11 因為那已經立好的根基就是耶穌基督,此外沒有人能立別的根基。
3:12 若有人用金、銀、寶石、草木,禾秸在這根基上建造,
3:13 各人的工程必然顯露,因為那日子要將它表明出來,有火發現;這火要試驗各人的工程怎樣。
3:14 人在那根基上所建造的工程若存得住,他就要得賞賜。
3:15 人的工程若被燒了,他就要受虧損,自己卻要得救;雖然得救,乃像從火裡經過的一樣。

很多走偏差、學到一堆錯誤教義的弟兄姊妹,未來那些東西,都會被燒光光,存不下來,只剩僅僅得救。
天堂裡,有錯誤與偏差的假道存活之處嗎?
今世我們花一大堆時間學錯誤的道,能帶得進天堂,存留到永恆嗎?

我們是有福的,因為在這末世之時,蒙上帝恩典,能聽到正確的道,也能信服真道。
這些真理,是真正經得起考驗,能在大火焚燒時存留下來,帶進天堂去的。
這是上帝給我們的恩典,也是上帝對我們的祝福。

願上帝彰顯祂的榮耀,直到永永遠遠,阿們。
Posted by 小小羊 at 2009年03月17日 11:13
歸正神學都要符合歷代教會信條
http://www.ccgn.nl/ft-book/ldxt/sxyd11.htm

慢慢看吧!
Posted by ruby at 2009年03月17日 11:54
ruby你好:

你說的這些信經,確實是歸正神學所接受的,也是我所接受的。
但問題是,請小心謹慎,不接受的,我們能不能說對方就是異端?

對方不接受韋斯敏斯特信條,就是異端嗎?
若是如此主張,那就是極端加爾文主義者的論點,而這是我不能接受的。
我們這裡傳講的,不是『極端加爾文主義』。

我尊敬極端加爾文主義者的敬虔與努力,但我不能接受他們的作法與論點。
我感謝ruby你的網址分享與論點,但我不能接受你的異端判定。

請參閱:
『發問:歸正神學該和極端加爾文主義者劃清界限嗎? 』http://blog.roodo.com/yml/archives/7745535.html

在所有信經信條裡,
不管天主教,還是基督教各派,對這些信經都是接受的:
使徒信經、尼西亞信經、迦克墩信經、亞他拿修信經。
以上這些信經,幾乎都是未分裂前的大公教會所召開的大公會議所制訂的。

但是,後面的信經與信條,因為當時教會已經分裂,東方的東正教、西方的天主教、改教運動之後的基督教,,當時,已經沒有任何一個,有能力召開凝聚天主教、東正教、基督教的大公會議了。
之後的各種信經信條,都是各自開會決定的。

同樣的,你所列舉的後面的那些信經信條:
海得堡要理問答、比利時信條、多特信經、韋斯敏斯特信條、、、,確實是很重要的歸正神學信條,也是我所信奉的。
但問題是,我不能說不信奉這些信條的,就不是我弟兄,就是異端。

信義會的弟兄,他們是採用奧斯堡信條、協和信條。
我能因此就說他們是異端嗎?

對於各教派信條有興趣的話,請大家可以自行參閱:
『歷代基督教信條』(基督教文藝出版社)

我必須說的是,在前幾個大公會議的信條,是天主教與基督教都一致承認的。
但天主教後面的信條與會議,是我們基督教所拒絕的。
那些信條裡面的觀念,和我們基督教有很嚴重的差異。

但是,信義會的信條,則和歸正神學的信條,並沒太大差異。
這包括聖公會的信條、浸信會的信條,也都和歸正神學那些信條沒太大差異。
當然,在一些細節部分,特別是聖禮的觀念、教會制度、儀式這些部分,大家有很大的差異,
但問題是,我們應該都會同意,這些不是信仰的核心教義,而是一些相對領域。
但是,對於核心觀念部分,這些信條的觀念,非常驚人的相似,而和天主教有非常驚人的不同。

我常會介紹歸正神學的信條,因為這些歸正神學的信條,比較完整,且講解比較清楚,
而其他宗派的信條,比較沒歸正神學的信條那麼清晰明瞭。
另一方面,則是這些基督教的信條,很多觀念都和歸正神學的信條觀念大同小異,所以我只需介紹歸正神學的信條,已經足夠大家認識正確的聖經真理。
而一些非關於信仰核心教義的那些聖禮觀念,我不高舉那部分,不將之視為絕對真理,也不會在介紹歸正神學時高舉那部分。
我在介紹改革宗、加爾文派的聖禮觀念時,也常會強調這不是絕對。
但我介紹教義時,我會很強烈告訴大家這是絕對真理。
大家如果細心的話,應該會發現我對這兩部分的差異。

我們常批判的阿民念主義,則很麻煩,幾乎提不出什麼正式的信條出來。
在某種程度上,這也暗示了對方難以從全本聖經歸納出一個比較系統完整合聖經的觀念。

然而,我必須強調再強調:
歸正神學是正確的,因為它經得起聖經檢驗。
不接受使徒信經、亞他拿修信經、、、的,當然是異端,這大家都沒意見。
但是,將不接受韋斯敏斯特信條、海得堡要理問答、、、、的就是為異端,這是極端加爾文主義者的行為,是我極力反對也不能接受的。

我到現在,依然認為那些不能接受歸正神學的信徒,會受很大的虧損。
但問題是,雖然虧損,但還是得救。

關於異端不異端,這話題,到此為止。
請大家不要再對此做出發言。

若有回應,還是回到本文主體『預定:不能改變、能改變、分辨的智慧 』的內容來回應。
Posted by 小小羊 at 2009年03月17日 12:39
你講的對

我的確不是完全懂

請見諒

絕對真理是不容妥協的

要忠實完全的實行

而相對真理是有討論空間的

相對真理是取精神意義來實行

我是貴格會的

我不知道原來各教派還有這麼多的信條

不過我相信

各各教派只要是往歸正路線走

當然都是同歸於一囉!!

謝謝!!
Posted by ruby at 2009年03月17日 13:08
在我們園地裡,有來自各宗派、各地方的弟兄姊妹。
我們傳講的,是真理,而不是特定宗派的立場。

沒錯,我們講歸正神學,這是俗稱的加爾文主義。
但是,我不是因為身為加爾文派,所以才傳講歸正神學;
而是因為歸正神學經得起檢驗、是正確的真理,所以我才傳講。

我自己是台語長老會的。
這個宗派,是很多弟兄姊妹非常厭惡的、也是常參與政治的宗派。
但是,我傳講的,大家應該會同意,是純正的道,而不是新派的政治社會福音。

近代加爾文主義,有些早已走入新派神學。
事實上,近代許多新派神學的大神學家,很多都是出身於加爾文主義的宗派。
但是,這些我都反對、都不推薦。

追尋純正的道,是不管什麼宗派的弟兄姊妹,都應該努力的目標。
我們各自的宗派,都有不純正的道、都有偏差。
透過『歸正』的精神,我們不斷歸回正道、修正偏差。

我們不管處於什麼宗派,都必須重新思考反省自己宗派的教導。
錯誤的,我們拒絕;
正確的,我們持守;
相對領域的,我們彼此尊重。

我們愛上帝真理,更甚於愛我們各自的宗派。
假使反過來,我們愛自己宗派更甚於愛上帝真理,那絕對是走錯路。

在教會裡,我會教導自己教會的孩子各宗派的差異,以及本宗派的觀念。
我會告訴大家自己宗派對的地方,也會告訴這些孩子錯的地方。
對的,我們要持守;
錯的,我不希望孩子繼續跟著教派錯下去。
絕對的真理,我要求孩子必須堅持;
相對的領域,我教導孩子要尊重別教派。

很多時候,我好像在狗吠火車,對一大團疾駛狂奔向錯誤路線的教會在狂吠。
我無法救回每一個人,
但是,我已經很努力盡我的領受與本分。
在園地,我努力傳講;
在主日學,我努力教孩子;
在教會,我努力阻擋錯誤思潮入侵。

假使我愛自己的宗派,那麼,我該傳講的,就是台語長老會早已受污染的政治社會福音、新派神學、同志神學、解放神學、婦女神學、甚至,是近年來已經入侵台語長老會的靈恩派思想、、。
但是,那些教導,是錯誤的,我們絕對不可去學,我也不去教導這些錯誤的假道。

在我們這園地裡,我不僅不准我自己宗派的錯誤假道入侵,我也不准任何宗派的錯誤假道入侵。
我要維持的,是一個乾淨的學道空間,讓來這裡的弟兄姊妹,可以放心思考學習。

在這裡,大家應該可以發現:
我們早已在主裡合而為一,不分宗派、不分年齡、不分地區、不分性別、不分職業、、、。
我們的合一,不是虛假的表面合一,而是在真理上,合而為一。
表面上的聯合,輕而易舉;
真理上的聯合,那才是困難。
能和各宗派、各地方的弟兄姊妹,在真理上合而為一,享受上帝的恩典,那是何等令人快樂的事。

願上帝繼續眷顧我們園地,也眷顧大家。
Posted by 小小羊 at 2009年03月17日 18:03
請問小小羊弟兄:

(抱歉!以下問題有些偏離主題, 但與文章內容有些相關)

1. 若有人在年輕時曾懵懂的受洗了, 後來有一段時間離開了基督信仰,去拜別的假神, 現在又回到基督信仰, 此種情況下, 有必要再受洗一次嗎? (這次是清楚的明白這個信仰)

2. 有剛信主的姐妹,有未成年小孩, 有丈夫, 丈夫(未信主)強烈禁止姐妹星期日到教會崇拜, 此時她應該先順服丈夫(本份)或[順服神, 不順服人]? 從預定論來看, 應該怎麼看?

謝謝您的解答.

願神賜福您
Posted by shihna at 2009年03月19日 09:08