这是思佳姊妹针对支持敬拜赞美者常见的理由的回答与看法分享。
～～～～
思佳:您好!
采用流行音乐曲风的诗歌来赞美神或做福音预工的人大约有下列理由:
(我不想用"敬拜赞美"称呼这类音乐,因为用音乐敬拜赞美神不是他们的专利)
1.许多人在死气沉沉的古典圣乐中会睡着
2.有些古典圣乐在创作的当时也是该社会的流行音乐
3.音乐没有好坏,只是个人喜好不同
4.这类音乐确实吸引较多年轻人来教会
5.在福音预工上向什么人就做什么人
6.用敬拜神的歌词填入流行音乐的曲调(包括摇滚乐)是攻占被世界占领的领域
请问您如何回应这些说法呢?
Posted by 小驴驹 at 2007年02月20日 14:51
～～～～
～～～～
小驴驹：平安
我审慎的思考了这六个常见说法，以下针对问题一一响应
1. 许多人在死气沉沉的古典圣乐中会睡着
答：
较具艺术价值的圣乐与流行音乐一样有曲性较抒情也有较活泼的，如果无论如何都只能感到死气沉沉，那么是不是这个人的灵里早已发沉，唯有极鼓噪的声响才能激醒甚或麻痹他？或者越属世的声音才越能引起他的共鸣吗？
2. 有些古典圣乐在创作的当时也是该社会的流行音乐
答：
音乐的派别相当繁多，巴洛克、古典、浪漫、印象、现代（≠流行）…
他们代表的是各时代所保留下来有艺术价值的菁华，并非代表当时代的通俗
流行音乐，献给神的音乐我觉得应当是更精致更有价值的，而非更属世或更
迎合大众口味的东西。
3. 音乐没有好坏,只是个人喜好不同
答：
音乐的确有个人喜好的不同，但音乐也确实有好坏之分！就像一篇文章一样
内容的优劣实在是可以判辨的！我们应该更尽心的献上更有价值的礼物在神面前，为何神会较喜悦埃布尔所献的而非该隐呢？想想这个道理吧！
4. 这类音乐确实吸引较多年轻人来教会
答：
如果教会“开明牌”也应该会吸引很多人来吧！但教会吸引人来的真正理由
应当在于神的救赎，而我们平日是否能在人前成为这救赎的见证，我认为这才是吸引人来认识神的重点。如果要用这类音乐吸引人到教会，我认为演唱会或PUB会更吸引他们吧！
5. 在福音预工上向什么人就做什么人
答：
的确听过许多站在灰色在线传福音的例子，但这界线要拿捏的十分得当，总要很清楚合神心意的界线，并且小心自己是要去影响世界而不是被世界牵着鼻子走，毕竟传福音给吸毒的人自己用不着也吸毒吧！如果我们一直想使用世界的方式来带领人进入不属世界的国度，那是很难达成目的的。
6.用敬拜神的歌词填入流行音乐的曲调(包括摇滚乐)是攻占被世界占领的领域
答：
那么把那些佛曲全改填上敬拜上帝的歌词，佛教就被基督教所占领啰？！
我们并不想攻占世界的领域！相反的，我们要把人带出这个领域去追求走向神永恒的国度，世界早晚沉沦毁灭的，何必去争这个领域呢？
这是我对这些问题的看法，小驴驹及各位网友觉得呢？
Posted by 思佳 at 2007年02月21日 16:58
～～～～
～～～～
谢谢思佳姐妹的回答!我觉得您答得非常好!
不过就我实际接触过的弟兄姐妹来看,似乎是从小(包括信主以前)就有接触古典音乐的人较能够在古典圣乐(诗歌)中欣赏上帝创造的美,也较偏好用古典圣乐敬拜上帝;但在信主前只接触过流行音乐,甚至喜好摇滚乐的人,信主后较难进入古典圣乐的敬拜,反而在流行音乐曲风的诗歌中他们比较能尽情抒发对上帝的爱和领受上帝的爱,那么为何要强迫他们接受他们不习惯的古典圣乐呢?
另外我发现偏好古典诗歌的弟兄姐妹多半较为理性,能够且喜爱在内容较丰富的歌词中深化对上帝的认识和感情;但对于喜好所谓"敬拜赞美诗歌"的弟兄姐妹来说,古典诗歌的歌词过于深奥,他们无法投入和享受,他们认为现代人填词谱曲的"敬拜赞美诗歌"较为白话,容易进入人心
我个人偏好古典诗歌,但不可否认现代诗歌当中也有不错的作品,也能感动人心,只要不是有异教或敌基督背景的曲风,也不需要全面否定它们的功能吧?
Posted by 小驴驹 at 2007年02月21日 18:12
～～～～
～～～～
谢谢小驴驹耐心看完我的想法
其实我判定音乐好坏的标准倒不在于它的时代性（古典或现代）
现代人填词谱曲的现代音乐也有很多很优的作品，像John Rutter的一些作品我就蛮喜欢的，歌词也不会八股拗口或过于深奥，那也不是一种随便套上流行曲风(例如：Rock、Swing…)或编制的东西
对于教会音乐，我的考虑重点还是在于～献给神的音乐要尽可能的优质取向
(很抱歉我要说～很多流行音乐真的没有这种取向)
许多人的确较容易对属世的、流行的东西产生共鸣，
但是圣经上说：不要效法这个世界，只要心意更新而变化，叫你们察验何为神的善良、纯全、可喜悦的旨意。【罗12:2】
一点小小补充。
Posted by 思佳 at 2007年02月21日 19:49
～～～～
作者：思佳
回应文章
像是「古旧十架」这首圣诗的歌词就并不拗口（难懂, not straight forward），但是就算是十字架这样常见的符号都不是容易懂的，
可见已经信主的基督徒是不是真的知道十字架的意义是比聚会的时刻是不是完全跟的上音乐的节奏更重要。
跟上的人不都是有信心之人，
很多时候只是想要快快结束那一段时间好去做计划中自己想要做的事。
至于我现在最想做的事还是吟唱这一首圣诗。
Posted by 基督徒 at 2007年02月24日 13:06
还有一种情况之前好像有讨论过，
就是在圣诞节这种大型聚会有表演性质的场合，
最近几年欧洲和美国非常流行这种大众集会，
基本上布道会和礼拜天的伴奏或是独奏都有敬拜和奉献的性质，
但是演奏会是世俗的音乐表现方式，
音乐事奉者在这两种情境之间没有清楚的分界很容易出现偏差。
不会有牧师应会众要求在礼拜天多讲一篇道，
或是看当日的天气以及会众的情绪删减几段经文，
也不会有牧师应广大人民的期盼在国家社会经济发展最高峰的时刻加一点圣经
的东西表示庆祝，
这当中如果有临场的弹性调度和应用我的看法是还是要以中心信息为原则，
而不是以会众的喜好为取向。
在全本圣经的总原则方面理解和传讲的能力稍弱的教会就很容易在音乐崇拜
的方向产生偏差，
基本上还是要让圣道与圣灵领导聚会，
音乐事奉者不能用自己的意思使聚会的气氛产生怎样的变化，
思佳讲的就是这一部份，
我们也看见这几十年所谓的敬拜赞美很容易在这一方面走偏了路。
今天总统坐在台下牧师在台上有没有要求总统要专心听讲？
我们懂得教育自己的小孩是不是也懂得教育总统？
真正的权威不是凭着个人的喜好，
真正的权威还是因为尊崇神而产生，
因为敬拜神的要以心灵和诚实敬拜，
假如我们不懂得让自己受教育就很难教育总统。
我想到孔子讲求因材施教，
我们如果用混乱吵杂的音乐带领聚会就好像是用散弹枪打鸟，
飞得慢的算牠倒霉被打中，
飞得快的让牠走，
这样的事奉讲台存在就没有意义了。
Posted by 基督徒 at 2007年02月26日 17:13
个人认为这一系列的讨论恐有以一概全和二元对立之嫌.这些讨论似乎将今日所谓的敬拜赞美与基督教流行音乐混为一谈,然后将"敬拜赞美"与古典圣乐作二元区分.兹提出一些意见供参考.首先,敬拜赞美与基督教流行音乐并不能完全等同,"敬拜赞美"不一定使用流行音乐,流行音乐曲风并非灵恩派敬拜赞美运动的理念主轴.陈玺恩等人的基督教流行音乐与敬拜赞美更是两种完全不同的东西,背后的理念也不同.以整个五旬节-灵恩运动史来看,早期的五旬节运动并没有今日所谓的敬拜赞美,他们使用的是十八十九世纪奋兴运动所唱的一些所谓福音诗歌(gospel hymns),二十世纪初亚苏萨街复兴聚会中最常唱的是william Kirkpatrick的"保惠师以来"(The comforter has come)和"靠着主血"(Under the blood).台湾的两大五旬节教派神召会和锡安堂的诗歌本收录的都是这类福音诗歌.当代的敬拜赞美运动大概是1960年代左右灵恩运动兴起时才出现的, 所谓"敬拜赞美"运动绝不只是寻求教会音乐风格的更新,而是带起一种新的敬拜思维.首先,"敬拜赞美"强调的是敬拜神而非唱诗歌.以往的崇拜音乐往往太过关注于"唱歌"本身,大家埋首诗歌本力求将诗歌唱的正确,聚会程序中也把这段命名为唱诗,不知不觉唱诗就是只为唱诗."敬拜赞美"的聚会中不只有唱诗歌, 它往往以旧约的崇拜神学为理论,强调敬拜是来到至圣所进入神的同在,是全人(思想,动作,理智)的投入,不只是唱诗,更鼓励自由地以祷告 拍掌 举手灵歌敬拜神,我认为应该视之与圣礼有相似的意义,此外,甚至有敬拜赞美的主领者主张诗歌并非"敬拜赞美"必要的元素.讨论"敬拜赞美"应从礼拜学角度入手而不是单从音乐,我认为单以音乐角度来看未免弄错焦点.我们必须清楚一件事,"敬拜赞美"运动的初衷根本与以流行音乐来吸引人入教会一事是不同的,今天陈玺恩或何耀珊的流行音乐才是以此为目的,他们的音乐与"敬拜赞美"根本大相径庭.此外,有些"敬拜赞美"团队的曲风也不是所谓流行曲风,韩国何用仁的万国敬拜赞美便是一个例子,它与乔舒亚 Hillsong Planetshakers等标榜流行曲风的团队很不一样.我个人是赞同"敬拜赞美"运动的,但我和小小羊兄一样,对今日的某些"敬拜赞美"音乐很有意见,去年我去访韩圣会,刚开始的敬拜赞美事奉是交给一群台湾的年轻人,那些歌简直没意义到极点,身旁的年轻人竟然High到不行?我一点都high不起来,并很纳闷他们"high从何来"? 我相信敬拜赞美神时有时会非常喜乐或感情外显,但那是在歌词有意义,能将人带到神面前的情况下!这些没意义的歌却让我颇为反感,我直接说好了,我很讨厌乔舒亚的歌.后来韩国敬拜团带的歌就好多了,都是一些内容真正在敬拜赞美神的歌,再配上坚定的宣告,让我觉得非常有力,这样的"high"我能接受.我个人偏好的诗歌是韩国诗歌和Paul Wilbur的犹太风味敬拜歌曲,乔舒亚歌词太没意义,赞美之泉和国内其他敬拜团队等则太软趴趴.我自己在带领"敬拜赞美"时很看重诗歌的歌词是否强调公众的敬拜,那些"爱来爱去"的歌我认为只适合私下灵修时使用,主领敬拜时这类歌我往往敬谢不敏.
此外,将"敬拜赞美"与古典圣乐对立起来是否合宜?这样做有非此即彼的危险.那些非现代"敬拜赞美"的音乐就一定是所谓古典圣乐吗?今日华人各教派的诗歌本(如生命圣诗颂主新歌等)其实多属十八十九世纪的福音诗歌,与前述早期五旬宗唱的诗歌一样,这些歌都是属于较为通俗之曲调,有些更是国外民谣改写,真能与古典圣乐混为一谈?这样会有制造"敬拜赞美"V.S古典圣乐非此即彼的对立之嫌,似乎非"敬拜赞美"就是古典圣乐;非古典圣乐就是"敬拜赞美".而其中只有一个是好的,这和华人教会灵恩派与福音派的非此即彼思维根本如出一辙,大家似乎都很习惯以二元思维作思考,我觉得这样很不好.以上意见尚祈指教.
Posted by pentecostal at 2007年03月4日 20:13
Pentecostal平安
首先
您提的敬拜赞美≠以流行音乐曲风歌颂神
我想这个论点应该是许多人的共识
敬拜神是以心灵和诚实敬拜，本就不是音乐或曲风的专利
而流行曲风与所谓古典圣乐也应非二元化的对立
前面提到音乐的派别繁多，巴洛克、古典、浪漫、印象、现代（≠流行）…
他们代表的是各时代所保留下来有艺术价值的菁华，
古典与现代之外还有许多派别，
可能要厘清一下所谓「古典圣乐」的定义。
另外，现代音乐也不等同于流行音乐。
回到讨论的重点
我的想法还是～用来敬拜神的音乐、文字，其内涵是否足够荣耀神？
用什么样的礼物来献给神最能尊贵荣耀祂？
如果循这个方向讨论应该还有很大的空间，
美善的应用何其广，应不至于进入二元化死胡同的。
Posted by 思佳 at 2007年03月5日 15:52
如何用圣乐吸引年轻人﹐特别是未信主的年轻人﹖
可以推荐一些这类的诗歌吗﹖
Posted by Big at 2007年03月6日 15:10
Big你好：
「年轻人」……
到底几岁以下才能算「年轻人」呢？
台北市文化局把某27岁围墙定为古迹，
所以这个网站里应该有不少古迹吧……：）
其实我不愿意把「年轻人」都定位成同一颣人
毕竟每个人的背景、喜好还是都有差异的
如果选择有救赎内容的诗歌在合适的时机送给未信的人
配合自己平日有馨香的生命来见证吸引人认识神
应该比什么样的音乐？什么样的讲道主题？什么样的建筑物？才能吸引人重要
要面面俱到的迎合各式各样的人是很困难的。
Posted by 思佳 at 2007年03月7日 14:44
不知思佳姊妹有没有听过Jimmy Swaggart的诗歌，他的音乐风格与带领方式与现在的敬拜赞美有些不同，其曲风似乎有点类似乡村音乐，史华格本人的歌喉非常动听。妳可以按下面的连结去参考看看。
http://www.jsm.org/explore.cfm/wklytvlist/
Posted by pentecostal at 2007年03月17日 17:58
关于这个史华格，有段数据，我提供大家参考一下。
『还有史华格去找妓女，他的汽车给一个被他开除的副牧师，，把他漏风以后，他就没有办法走了，然后他就一直拍他怎么进到妓女家，拿东西出来，再灌风，要走的时候再回去，都录进去了，他们把这些的录音带把它带到他们总部中间做档案。他们的总部把他叫回来，以后问他，「你真的有到这个地方，你有这样做吗？」他回答说「没有！」「你说你没有？」「是没有，在神我说没有，就是没有。」「你坐下。」当把电影演出来的时候，他流着眼泪才承认。
这种因为证据十足才承认的人，不是真正的悔改，他们要吊销他上台讲道两年的资格。结果他忍气吞声，最后一次对八千人聚集的时候，宣布「我有罪了！我有罪了！」他这个宣布呢，效法一种形像，好像戴维认罪悔改的样子，因为已经被人知道了还不悔改，你连逃避的资格都没有了。悔改以后很多人哭啊！哭，那一次他在电视台上认罪悔改的样子，我都看到了，我刚好在美国。
以后有什么事情发生呢？半年以后，他突然间感觉到我这样下去没有前途，就宣布脱离那个教会，自己另外办一个教会。你看到他不甘愿受管教，这些人他们一方面讲「圣灵，圣灵，圣灵....」一方面生活不圣洁，所以我告诉你，「圣洁」是不能冒充的，这是一件「实质」的问题，不是「理论」的问题。你讲「圣洁」这是理论，你过圣洁的生活，这是「实质」。撒旦可以给人许多冒充恩赐的可能，但是撒旦没有可能使你冒充圣洁，因为圣洁是实质，圣洁不是冒充的。所以「你要谨慎」，在这里提到「谨慎」恐怕有人失去上帝的恩，恐怕有毒根生出来扰乱你们，因为是叫众人沾染污秽，恐怕有淫乱的，有贪恋 世俗如以扫的。」
请参考唐崇荣牧师希伯来书查经第101讲
http://cef.org.tw/AV/tong/101/101d.html
我不认为我们必须拒绝一个犯错的牧师。
但是，如果一个神职人员犯错之后，不愿接受上级处分与管教，这样的神职人员，我会比较持保留态度。
Posted by 小小羊 at 2007年03月17日 18:57
史华格他原来是神召会按立的传道人，犯罪后于1988已遭总会开除。他从前所犯的罪的确罪证确凿。只是也许我们不需要因人废言，我从我们牧师那里看到了一些以前史华格聚会的录像带，加上史华格事工网站上的影片，被他那有如老牌歌星Andy Williams般动人的歌声吸引，看到他眼下年届古稀的模样，真是不甚欷嘘。
Posted by pentecostal at 2007年03月17日 21:25
我听了Jimmy Swaggart的自弹自唱，虽然那不是我个人喜欢的音乐风格，但看的出他是一位有才华的人，有时我也会遇见很有才华但信异教的人，我也听过异教徒创作出不错的音乐，但只能说可惜他没能接受正确的信仰，至于那曾认识真神又走偏了道路的就更叫人遗憾了。
Posted by 思佳 at 2007年03月19日 14:04
今日阅读到这篇〜
从「敬拜赞美」看后现代主义对教会的影响
深感认同,连结给弟兄姊妹阅读
http://www.5aisb.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=41&ID=1834&page=6
Posted by 思佳 at 2007年11月14日 18:23
传福音就是借着对方所熟悉的事物﹐把人引导到神的正道上。使用世俗的曲风﹐未必就是错误。问题出在怎么趁热打铁。
1. 歌词的神学错误。这个是牧长的失职。一些短歌懒到直接使用圣经节﹐不至于神学错误。
2. 敬拜赞美与崇拜仪式脱节﹐这个也是负责崇拜的人没有尽到协调与监督的职分。
3. 至于乐理﹑旋律﹑内容贫乏﹐这是因为短歌本身就是要短﹐当然没有充分的内容﹐短歌就是要简单﹐才能够使大众迅速进入状况。
4. 传统上使用 worship﹐但是新潮流使用 celebration。对聚会的性质有不同的认识﹐自然有不同的表现。
Posted by Big at 2007年11月15日 00:52
拜托拜托各大教会不要把像 "今日华人各教派的诗歌本(如生命圣诗 颂主新歌等)其实多属十八十九世纪的福音诗歌" 或是 "赞美"诗歌本等这类诗歌束之高阁, 不再颂唱.
难到你们都没有被感动到嘛? 这类诗歌的歌词都蕴藏真实属灵的经历和基督徒面对环境的生活智慧! 如果没时间读圣经也可藉由颂唱诗歌了解真理耶!
歌曲部份不吸引年青人? 那想办法花钱重新配乐? 老歌翻唱呀!!
Posted by 没得选择 at 2007年11月15日 14:31
首先先节录一段我连结的这篇文章部分内容〜
【在表现上，「敬拜赞美」是灵恩派的敬拜哲学——「敬拜即是庆典」 (worship is a celebration) 的衍申。后现代主义的特征：「狂欢」carnivallization也可译成嘉年华会、欢庆、庆典。「敬拜即是庆典」之哲学具有挑战传统崇拜的程序化与形式化，以突显灵恩运动崇拜的「非正典化」、「解构」、「反形式」背后的后现代精神。
着重参与者的“自我”观照、“自我”发现、“自我”陶醉、“自娱”方式，制造一种参加者既是演员也是观众的场合，并使参与者得有一种“自己”就是崇拜中真正主体性的满足感。「敬拜赞美」模糊了神是「整个敬拜的唯一对像」的意识性，并有把「敬拜赞美」这时段的主体性转移至参与者、演唱者之嫌、之虑。 】
敬拜唱诗的心态上若是追求的是满足自我，想的是如何迎合某族群的味口，那么这时崇拜的主角就由神转到人了！
如果教会一味的着重可以吸引所谓「年轻人」的东西，那么不是所谓的「年轻人」是不是已经先被预设撇下了呢？！
尽快放弃 “用世人的喜爱来吸引人”的想法吧！
单单追求要用甚么来献给神、荣耀神！
如"没得选择"说的〜编曲不够优，重新配乐啊！
竭力将最好的献给神，这也是我对自己的期许；
厌腻总是老歌翻唱，那么有时也可以选些优质的现代诗歌啊！
我从没有反对唱现代人作的诗歌，我所不认同的是那种劣币逐良币、以人为主体代替以神为主体的现象！
甚么是劣币？其特征为何？在我有关教会音乐这一系列的文章都有谈到，康来昌牧师提的「新、速、浮、简」，形容的也满趋近的。
另外再节录一段『香港基要书室』的文章供弟兄姊妹参考〜
小心现代圣诗音乐http://www.fundamentalbook.com/article89.htm
【信徒为甚么会这么喜爱俗世流行曲呢？是因为他们仍然深爱世界及世界上的事，没有分别为圣的心。圣经说：「弟兄们，我还有未尽的话：凡是真实的、可敬的、公义的、清洁的、可爱的、有美名的，若有什么德行，若有什么称赞，这些事你们都要思念。」(腓4:8)。但我们却终日思念世俗的事，潮流的事，肉体的事，甘愿被这个世界同化。不但自己的生活世俗化，还要将自己的教会世俗化，用世俗的方法事奉神，用世俗的音乐敬拜神，这是何等令神痛心的事。】
Posted by 思佳 at 2007年11月15日 19:58
.....好多的理论，好多的乐史，好多对字句上的斟酌...我到挺想知道我们的对象，神怎么看？是否有圣经上的规范或教导？
我个人在乐理跟音乐的了解上非常的浅薄，可以说是个乐痴。所以对这些讨论真是有点混乱，好像有抓到你们讨论的重点，又好像很模糊。我不太确定什么是敬拜歌曲的"正确性"，不过我个人对于敬拜歌曲的喜好都只订在一个重点，歌的词是否能让我对神的大能跟爱有共鸣，是否能让我对神表达出我对他的响应？（世界上的第一首诗歌的诞生因该也是因此而生的吧？）所以我所爱的诗歌范围很广，包括了大家所说的古典到流行。不过对古典诗歌我大该都停在一两百年内的老诗歌，因为再早一点的...太艰涩，有时还需要有音乐的底子才能知道如何欣赏。能让人觉得好的诗歌很多都是因为神的作为或对神的响应才写的出能感动人的吧？很赞成思佳最后说的，唱这些诗歌的对象﹑目的跟喜欢的原因才因该是敬拜的核心跟重点。不过是挺赞成现在不少的诗歌的内容挺空洞的。但我想这不是只是现在流行曲风造成的问题，而是跟现在的年轻人的文化水平比较有关吧？
对于吸引年轻人这件事，我觉得如同保罗说的，对什么人传福音就要说他们懂得话，才能建立管道，不过之后不能只吃灵奶，会慢慢的吃灵粮。我自己和我身边很多的年轻基督徒们也是这样慢慢走来，当对神有更多的追求时，诗歌的喜好也会渐渐的转变。
Posted by 真的有点烦 at 2008年01月15日 00:02
首先我要说明，我个人在这里的言论称不上甚么教导
只是根据我对音乐的认识结合圣经的教导反刍出我的想法而已
任何人即使有不同意见只要合于圣经真理都可做不同的表达
我也很希望有 “音乐家” “音乐达人” “音乐摩人”能不吝指教我专业上的盲点
谢谢「真的有点烦」网友提出得很好的讨论方向〜
『从圣经上的教导来找出敬拜歌曲的"正确性"』
我搜寻了圣经中所有「歌唱」「唱歌」「歌颂」「颂赞」「敬拜」的经文
大致做了以下整理〜
圣经上歌颂神的内容都有哪些呢？或者都唱甚么诗歌呢？
1.歌颂神的公义、信实、慈爱、美善、奇妙作为、大能、救恩
2.唱出神的教导、律例、并能造就人的(西3:16)( 诗119:54)( 林前14:26)
3.赞美神的名(耶和华以勒、耶和华拉法、耶和华尼西、、、、)
4.感谢神的救赎、厚恩、力量与帮助
以上属与诗歌文字内容的部分
至于声音的部分，要特别提出两段经文〜
【林前14:7】就是那有声无气的物，或箫，或琴，若发出来的声音没有分别，怎能知道所吹所弹的是甚么呢？
【约10:27】我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。
音乐可说是语言的升华
(这部分若有兴趣可以去参考艺术概论相关书籍，在此不赘述)
中文圣经上连「音乐」一词都没出现过，
书写圣经的时代大概也还没有「曲风」一词吧！
我不赞成用嘻哈的语言方式来表述敬虔与赞美的心意
所以一些摇滚嘻哈的曲风不会被我采用来敬拜神
但如果我想表达用舞蹈赞美神的情境，当然可以让音乐呈现舞蹈感，
然而并非所有舞曲曲风都合宜(有的音乐本身也可传达淫荡的讯息)
很多人不知道音乐即使不包含文字，本身也可传递讯息！
一些卖场的音乐传递着快买、多买的讯息
冥想的音乐传递着放空自己被催眠的讯息
教会的圣乐同工应更用功的追求对对神与音乐都有较清楚的认识
以便能在适当时机做一个好的把关与建言，
而一般弟兄姊妹即使对音乐不熟悉，
也可依文字内容正确性(前面查经的四项结论)慎选诗歌
一般来说文字内容与音乐感受太不相符，即使不懂音乐的人也可用心察觉出来的
你可以用舞蹈的tempo唱着「耶稣为我钉十架」吗？
或者你将一首伴奏很high的歌套上「我心灵得安宁」的歌词试试看
我觉得这种感受的判断并不是 音乐人 才拥有的
现今教会常犯一种把人唱诗带到很high的境界，
紧接着再叫人“安静心”来听讲道的错误
曾经跟一位音乐制作人级的弟兄谈到领会选歌的问题
他竟告诉我如果诗歌内容虽优但音乐搞起来不high容易造成冷场
他会说服牧者或领会别选那种歌否则后果自负…
所以他们教会牧者在他的“引领”下，大概也只能选那些很high的敬拜赞美热门诗歌了！
究竟音乐是为了敬拜神？还是敬拜神是为了音乐？
孰轻孰重都分不清，又如何敬拜神呢？
另外，现今一些敬拜赞美的“场子”音响db过高，对听觉有永久性的伤害
身体是圣灵的殿，如此伤害圣灵的殿，相信不是神所喜悦的！
虽说有人常以圣经说过要用大响的钹赞美他！用高声的钹赞美他！【诗150:5】
当作高db大声赞美的支持立论根据
但圣经上提到使用钹所在的殿还是属于帐幕时期(非密闭聚音空间)，
且当时的钹，金属质材与今日也应有所差别，
我推测应还不至于像今日作场子的那种高db
谈到这里希望能解决部分网友不知如何慎选诗歌的困惑
但由于音乐复杂的细节问题很难用文字详述
也仅能提出大方向的意见而已
至于各层面需求及灵命转变的问题，现在很多教会都有针对不同年龄阶层的团契，也有针对灵命不同阶段的慕道班、主日学等，
有些歌可以选择在团契中唱，但联合各年龄层的主日崇拜就不一定合适，
我觉得崇拜的诗歌尽可能关联于当日讲台的教导，尤其今日许多教会都只爱唱赞美短歌，教导性的诗歌真的很缺乏！
其实，一首内容丰富的好诗歌在内心造成的回荡有时还胜过一整篇讲道呢！
Posted by 思佳 at 2008年01月15日 16:32
我是基督徒
针对正文的"这类音乐确实吸引较多年轻人来教会"之疑问
我想要说一个小小的见证：
2006年唐崇荣牧师的巡回圣诞讲座
在唐牧师讲道前
音契合唱管弦乐团有一连串的献诗
当时我邀请了公司同事前来
其中一位是本身玩团多年的贝斯手
她连慕道都还不算
加上喜欢玩、喜欢听的音乐已经是比摇滚更前卫的种类
所以我当时难免也有成见和顾虑
想说她这样的背景大概无法忍受前面"安详"（或一些基督徒所谓"死气沉沉"）的献诗
但没想到
后来她跟我说
讲道的部份她听不懂
但是：
"欸！
不过说真的
最后那一首 我鸡皮疙瘩有起来 还蛮感人的"
（"最后那一首"指的是 喔！圣善夜）
这件事让我觉得
我们也不必预设立场
认为流行诗歌才能赢得这一代年轻人的心
最近我反而认为
流行音乐越是泛滥
经典圣诗其实就越能吸引世人
（当然前提是献诗者和司琴...等参与事奉者的音乐造诣有到达一定水平以上,否则真的可以变成"死气沉沉"）
为什么呢？
因为这是他们在外面听不到的音乐
除了最重要的信息之外（这部份是流行诗歌也可以达到的）
经典圣乐特殊之处在于其音乐上的秩序、安稳
以及歌词中严谨的用字遣词
更是无法从市面上的音乐（无论流行、摇滚或新世纪等）听到的
我不全然排斥流行诗歌
其实还是有少部份作得、编得合乎中道
但我认为"只有流行诗歌才能吸引年轻人"这样的观点是很荒唐的
在此也很鼓励已经投身流行诗歌行列的音乐事奉者
可以试着学习古典的东西
比如司琴可以学古典钢琴
找一位会研究、会分析的老师很重要
他不是只教你的手怎么弹
我自己的经历是
古老的巴哈（巴赫）的作品绝对可以应用在流行诗歌的司琴上
而且你会渐渐明白
为什么贝多芬的作品是伟大的
以及为什么大多数流行音乐是肤浅的
这也会激发你的创作
我深信要创作新事物前
必须先彻底了解旧文化和理论
正如毕加索也是从学素描开始的一样
以上一点小小分享
Posted by 马妞 at 2008年01月17日 17:18
马妞你好
很高兴有位音乐人一起来分享看法，欢迎你
说到「能吸引年轻人的是甚么？」这个议题
我的学生里有一位平日很爱弹所谓“流行歌曲”的青少年
当他听到最近有甚么流行的新曲子，没有谱就会自己想办法编弹出来
有阵子我以为他是偏好流行歌，
后来我发现他其实真正爱的是〜
能够在别人面前秀出那些众所周知名曲的成就感
只因为他想大部分人是听不懂那些严谨的学院派音乐，所以他选择投听众所好
后来同侪间又开始迷上电影新版“傲慢与偏见”的主题曲Dawn
这首曲子是仿古典派的作品(片中还有许多仿浪漫派的好听音乐)，也是一般人所谓的“古典音乐”
他又开始想练这首曲子了
不久前日剧「交响情人梦」据说在日本引发一阵青少年迷古典音乐的风潮
我想，反映的也是这个心态吧！
年轻人怕人家觉得自己落伍，所以尽量跟紧时尚
另一方面也尽可能与想象中LKK的事物划清界线，所以他们喜欢反传统
这点又蛮符合后现代主义「非正典化」、「解构」、「反形式」的精神
在艺术创作上运用得当，这精神可导向正面
但在道德与信仰层面上，这却是危险的！
我听说新加坡某知名牧师带的某知名教会聚会方式非常high
全教会大半都是年轻人在聚会
我常想，等这些人老了以后何去何从？还受的了那种high吗？
那时要换教会吗？那这是这间教会设立的目的吗？〜只欢迎年轻人
还有当他们想带父母来教会时又怎么办呢？
唉！还是回到我先前的看法〜要面面俱到的迎合各式各样的人是很困难的
毕竟敬拜的主角是神不是人！
传福音时用人所爱的来吸引他们，例如请朋友吃顿饭做预工建立好的人际关系
也许当下他们比较不会推辞来教会的邀请
但最后仍然要传十架的福音给他，要传认罪、悔改〜如果那套东西不吸引他呢？
那要不要换另一套较吸引人的来传呢？
我们其实真的不用那么怕不够讨好人，也不用那么怕跟世界的潮流背道而驰的
PS当中提到的那首Dawn很值得品味，欢迎大家共赏
http://tw.youtube.com/watch?v=pRbh-OEzktg&feature=related
Posted by 思佳 at 2008年01月17日 23:00
马妞切入的点很特殊，给了我很大思考的空间。
我家有位年轻员工，衣着非常辣，也很喜欢玩和跳舞。
我一直以为她会很喜欢敬拜赞美那种音乐。
没想到，她竟然说自己很讨厌，每次都会故意拖到敬拜赞美结束，才去做礼拜。
问她为什么，她竟然认为做礼拜就是要安静祥和，音乐也该是那样的音乐才配。
我反对天主教的很多东西，但是，这不表示我不去研究天主教的东西。
有人说，在基督教里，我们只能「听道理」；可是在天主教里，却能「拜上帝」。
这样的说法，倒还真有一些抓住基督教与天主教的精髓。
我在想，中世纪的天主教教堂，都非常宏伟、非常高耸，
教堂内整个音响、回音，非常美丽。
当他们进行弥撒时，神父用的是拉丁文，诗班唱的也是拉丁文。
说实在的，当时的会众，普遍没受过多少教育，他们根本听不懂神父在讲些什么、诗班在唱些什么。
至于诗班唱的诗，会众根本不太可能会唱。
因为唱的都是那种葛雷果圣歌。
我们来想，那种情形，会众根本不能参与响应、不能参与唱诗、不能跳舞、听不懂内容。
整个仪式就是一种用很静态的方式在进行。
但令人惊讶的是，会众竟然认为这样可以敬拜上帝，而且很多人还很陶醉。
让我们再来思考另一种状况：
佛教的敬拜仪式。
说真的，那种念经，我不太相信有多少会众听得懂内容。
会众也不能唱唱跳跳，只能安安静静。
但是，一样很令人惊讶的是，很多会众觉得这样的仪式令他们很满足，很陶醉。
我们或许还可以说中世纪的人比较愚笨、教育水平差。
但是，为什么这么枯燥安静的仪式，竟然也可以吸引许多年轻人加入这样的行列？
那些人，有不少，可是高学历的知识分子。
有时，我会看到一些佛教徒营会的广告。
他们竟然就是主打『安静』、『宁静』、『平和』。
为什么，这样的广告，竟然也可以吸引很多年轻人参加？
为什么佛教不努力转型，变成唱唱跳跳、甚至摇滚为主的佛教，以吸引年轻人？
现今很多佛教宗派，也很讲入世的。但是，为什么连这些讲入世的佛教宗派，仍继续坚持他们宗教本质所认同的『安静祥和』，而不愿妥协于流行？
我说这些，不是说我认同天主教或佛教那样的仪式。
但是，我们真的要很小心。
许多时候，我们以为是在『赢得世界』，其实，反而可能陷入『被世界吸引』的陷阱里去。
反观其他宗教，人家比较坚持，信众增长速度也没比较少。（特别是佛教）
当然，我不是说采用世俗喜欢的模式去吸引人就不对。
毕竟，这是相对的领域，不是绝对的部分。
但是，其实，在世俗面前，如果勇敢告诉世俗的人：
『如果你要加入我们，你要改变你自己来配合我们，而不是我们要去配合你。』
或许，也会有很不一样的效果出来。
说真的，我们其实可以很自信，不需去迎合别人。
现今许多教会的策略，有时，我会觉得真的可以用『迎合』这两个字。
有时，分寸真的很难拿捏。
但是，人是很软弱的，我也发现，许多积极放弃传统、迎合世俗、企图吸引世俗过来的教会，到后来，反而常常变成世俗化、被世俗同化过去。
不仅是教会而已，那些企图透过一些深具危险性的领域，来达成传福音任务的人，也常常被世俗同化过去。
像是：政治界、流行音乐界、、、、。
思佳讲的，又是另一种很值得省思的切入点：
当有一天，那些因着唱唱跳跳进来的年轻人年纪大了，跳不动了，这时，教会该如何？
另一方面，那些年轻人，有办法带他们已经跳不动的父母，进到这种唱唱跳跳为主的教会里来吗？
我很喜欢东想西想。
我思考传统，也思考流行。
我发现，我们真的要多用脑袋去思考，少不用脑筋就全然照单全收。
否则的话，我们真的很容易变成被带入险境的羊。
我们不仅要信，
更要努力深知我所信。
这样，我们才能在各式各样令人迷惑的流行趋势里，站立得稳、知所进退。
Posted by 小小羊 at 2008年01月18日 00:04
谢谢思佳的回答，你解释的真的很清楚。不管什么种类的诗歌，中心点是要合适，对吧？
先讲清楚，我不是爱抬杠的人。我的名字也讲得很清楚，我真的对于一些人（不管是不是基督徒）爱抬杠的态度很反感，因为会抬杠的人都是已经预设立场，单单是为反对而反对。我了解在这的大部分基督徒对于快版，特别是比较偏流行音乐的诗歌都比较"不喜爱"。我也很赞成不是所有的年轻人都一定喜欢这样的音乐。不过我想讲的是，不一定有年纪的人就无法享受。我不确定这跟环境有没有差别，我在美国的华人教会就有这样的情况。之前我们年轻人的青崇还没成立时，我们的敬拜赞美团都是和成人的团队是轮流带敬拜。我们带不少"流行性"的诗歌，像乔舒亚，赞美之泉，小羊，美国生命河灵粮堂...等等。我们也会带不少短诗歌和老诗歌，不过都会稍稍的重新编曲，带一点活泼（流行）的元素。去年九月，青崇成立，我们和成人主日分开后就不在他们那带敬拜了。最近，常常碰到那里的叔叔阿姨们会问说我们什么时候能回去带几场主日，因为他们很怀念我们带的比较活泼的敬拜。我想表达的是，比较"high"的敬拜不是年青人才会接受，也不是有点年纪的人就无法加入(很多时候，他们表现出的活力和单纯还会让我们年轻人很想对"年龄跟体力衰退"的定律提出质疑...哈哈)。
以色列人在迎约柜进戴维城时，戴维以以色列王的身份是如何表达？但戴维的妻子却用什么态度看待？"...耶和华的约柜进了戴维城的时候，扫罗的女儿米甲从窗户里观看，见戴维王在耶和华面前踊跃跳舞，心里就轻视他。...戴维回家要给眷属祝福；扫罗的女儿米甲出来迎接他，说：以色列王今日在臣仆的婢女眼前露体，如同一个轻贱人无耻露体一样，有好大的荣耀啊！戴维对米甲说：这是在耶和华面前；耶和华已拣选我，废了你父和你父的全家，立我作耶和华民以色列的君，所以我必在耶和华面前跳舞。我也必更加卑微，自己看为轻贱。你所说的那些婢女，她们倒要尊敬我。扫罗的女儿米甲，直到死日，没有生养儿女。"(塞缪尔记下 6:12~23)
还是要再申明，我不是来抬杠的。希望我举这个经节没有引用错误。(如果有错误也请指正。)
虽然大家都尽可能不去表现出对于流行性的诗歌的"不喜爱"，不过在言词里好像也表达得很清楚，希望这不是我个人的误解。（如果是..请原谅我。偷偷的告诉我，我会认罪，掌嘴二十下。呵呵。）不过我想，在神的殿里不会只有"安静"的音乐，也会有庆典，快版的音乐。我只是想给一个跟这里大部分的人所举的例子比较不一样的情形（我们教会的年纪轻的跟年纪比较长的）。我想在拿捏上可能才是真正的问题吧。因为我是在音响服事的同工（可是却对音乐却知道的很粗浅... 汗颜...），所以有机会跟主领敬拜的同工聊到这。在台上的人对于台下的会众只是很high还是真的有进到主的同在其实都很清楚。只要他们不是注重自己得到的掌声，对于选曲的选择都是很小心的。对了，我们敬拜的选法通常是先带选两首比较快节奏的诗歌，之后再选比较慢节奏的短歌和诗歌。带领会众慢慢的安静自己的心。最后一定是以慢歌做结束。从头high到尾反而会让会众无法专注在主日的讯息，这是他们经过长期的观察发现的。
我的认知里，主日的敬拜赞美的目的，就是赞美神和带领会众心从繁忙的杂事中重新的转注到神跟主日的讯息上。毕竟真的会在参加主日之前就预备好自己的人不多。诗歌能做到这两点的话，就因该可以吧？不知道大家对这的看法如何？
Posted by 真的有点烦 at 2008年01月18日 11:42
哈啰～ 真的有点烦,别烦：）
我赞成神最看重的不是"祭"
而是心灵和诚实
所以主也喜悦戴维王唱唱跳跳
我认为
心灵和诚实是敬拜的根基
那么当我们有这根基以后
能再继续追求越加精美的质量 不是更好吗？
而且
其实就我自己来说
不是因为"唱唱跳跳"而比较不喜欢流行诗歌的喔～
我是因为"歌曲"本身和歌词的质量
而渐渐体认到古典圣诗是比较好的"祭物"
如果我们只能选择
真诚地唱流行诗歌 或 做作地唱古典圣诗
那我也当然会选择前者
但是当流行和古典都可以用心灵和诚实为前提的时候
我认为慢慢开始去讲究其他细节是献祭者当作的事
好像以色列人献羔羊时
也会东挑西选的
回过头来说
目前能令我心服耳也服的流行诗歌
其实是有的
但比例上
确实是比古典圣诗少很多
另外
很多谈流行诗歌的人都会拿戴维王这段来讲
但讲来讲去也就只是这个例子
而纵观整本圣经
带着肃穆、畏惧的心敬拜主的例子
却多更多～
而且正如我前面提到的
唱唱跳跳不是重点 优质才是 ^^
Posted by 马妞 at 2008年01月19日 01:00
给真的有点烦：
由于您是新朋友，或许您对我们这里长期以来关于「敬拜赞美」的一些探讨，比较不熟悉，所以您可能不太容易掌握住我们批判的东西与提醒。
而我们这里很多老朋友，因为长期阅读，所以我们讨论时，彼此会清楚双方的意思，比较不会误解。
让我们来思考一个问题好了：
在我们这里，难道因为我们不喜欢快节奏的诗歌，所以我们就批判敬拜赞美？
然后，让我们再更深入来想这个问题：
假使小小羊园地是如此的话，您不觉得这实在很肤浅吗？
而且，这种态度不是很不对吗？
这园地这么肤浅与幼稚的态度，能教导人吗？
我们针对现今在教会里流行的敬拜赞美，从各种角度，提出许多提醒。
思佳姊妹切入的，主要是音乐本身；
我切入的，主要是神学、圣经本身。
欢迎您详细阅读这些文章，也请您注意阅读每篇文章之后的响应讨论部分：
1.现代教会音乐的偏差（共八篇）
http://blog.roodo.com/yml/archives/cat_322497.html
2.从敬拜赞美谈起。我们说的名词，是一样的吗？
http://blog.roodo.com/yml/archives/1403246.html
3.小心教会中名词意义改变的现象
http://blog.roodo.com/yml/archives/2772883.html
4.教会也在跟流行？
http://blog.roodo.com/yml/archives/3906651.html
5.传统礼拜vs敬拜赞美(转贴）
http://blog.roodo.com/yml/archives/1413364.html
6.简易判断有无圣经依据的步骤
http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html
当「敬拜赞美」这个圣经名词，被现今的教会做出『局限性』的定义时；
当「敬拜赞美」的歌词与音乐，有许多是水平低劣时；
当许多教会部分青红皂白，只知模仿、跟随流行时；
当「敬拜赞美」已经几乎成为主流，传统圣乐已经不断被贬低时；
就是我们为什么要出来提醒的原因。
Posted by 小小羊 at 2008年01月19日 12:11
真的有点烦你好：
你提到你们教会长辈们很喜欢这些流行曲风类诗歌
其实喜不喜欢快节奏或流行歌本来就跟年不年轻没有关系
只是很多人都预设立场，认为年轻人会较喜欢流行快节奏歌曲
所以认定教会应该用这些歌来吸引年轻人
然而我的论述始终是定位在敬拜的主角是神不是人
敬拜的时间难道不是要来把最优质的礼物献给最尊贵的神吗？
为什么不赞成把很多流行曲风的诗歌拿来献给神
〜因为太多的内容空洞、音乐质量粗糙、音乐与文字精神不相符、甚至相讽
如果想要吸引人来教会，那是要把福音的预工作好，例如好见证、好人际关系
既然让人踏进了教会，又何妨让他们知道这里本就是讨好神不是讨好人的地方
所以我们选歌不是以世俗的喜爱、世界的潮流为主，而是以尊荣神为目标
你提到戴维王在耶和华面前踊跃跳舞那经节，
我真的看不出这与我所反对的粗糙献礼有何相违，
你说「神的殿里不会只有"安静"的音乐，也会有庆典，快版的音乐」
是啊！优质的音乐也不会只有安静的一种、也会有轻快活泼的啊
但现在很多流行曲风的快歌，乐团与节奏感强烈到剥夺人们思考的空间
有些连音都还跟不上，歌词就跳过了，从何思想起意义呢？
这样的音乐既不适合献给神、对自己也毫无造就
你明白我的意思了吗？
我一点也不反对唱新歌、向神献舞
但我们所要检讨的是现代教会劣币逐良币、以人为主体代替以神为主体的现象
欢迎你看看这一系列其他文章，继续提出问题讨论。
Posted by 思佳 at 2008年01月21日 20:40
谢传道您好：
恕我先将您的文章主要架构整理成大家较一目了然的方式呈现〜
1.自律：无歌词、音乐的价值取决于 “音乐自身的内涵”、 容易将音乐敬拜变成「古典音乐会」
2他律：有歌词、音乐的价值取决于“阅听人本身的情感量度”、容易将音乐敬拜变成「音乐表演秀」
3. 双方都不是赢家。结论：对教会音乐的选择，不能只是自我的喜好，必须考虑会众的音乐经验与程度
以下是我的看法：
1. 您其实是换个名词在说「传统圣诗」与「流行敬拜赞美」之争吧，
不过以汉斯利克的美学观看来，「传统圣诗」不等于“自律”、「流行敬拜赞美」也不等于“他律”，因为两者都可以无歌词也都可以有歌词！
2. .提到『纯乐音到底蕴含多少属灵上的崇拜“意涵”？』这个问题
在这里容我举出一个例子〜要表达庄严或宁静当然是可以用纯乐音的，
而这在那个时空下有没有属灵上的崇拜意涵呢？例如提醒会众安静等候神！
此时音乐明明没有歌词，但他仍然传递了这件事
如果聚会时间迫在眉睫而司琴还慌张的在练琴，那种安静、等候的传递就没了
3. 有时不是真的说出了甚么“字”才能传达意涵，听过眉眼传神吗？
当“语言不足以表达”意境时，音乐就是文字的加持，
音乐与文字同工，一起传递了真理，
音乐不只是文字的载乘工具，事实上音乐自身就是另一种方式的语言！
虽然它不是如经文般的解读方式，但传递的是歌词或经文的另一种表达
最近有机会听到金希文教授的专访时，他刚好也谈到“音乐自身就是一种语言的传达”这个论点
4. 所谓“无古典圣乐经验”者并非真的都听不懂音乐的语言
试验过很多人在不知标题的情况下听拉威尔的作品『水之嬉戏』却听得出是水的感觉
这结论也影响到我每次诠释经文中生命活泉、江河、洪水时的弹奏
而有些诗歌真的比较没这层意境，这类诗歌的音乐真的就只是文字载乘的工具罢了！
5. 对于您的结论『对教会音乐的选择，不能只是自我的喜好，必须考虑会众的音乐经验与程度』
前者我同意，但『考虑会众的音乐经验与程度』比较难苟同，
因为一旦以人本为出发点就又会陷入不知要以哪个人为本的争执，
所以我还是主张慎选优质的音乐来敬拜，同时也给会众成长的空间！
而优质的定义就是优质 ！不是一定古典或现代！
用甚么来决定优质呢？如有歌词先以“歌词的神学内涵正确”这部份大家应该都没有意见
而纯音乐部分的优质呢？音乐本身对经文意境部分具有正确的诠释力，
在与文字同工时能加持文字而非反讽文字是个重点
其他再去讨论和声的优劣、演绎技巧、音色是否自然、分贝是否过高伤害身体等等因素
我觉得某种程度谦卑的尊重专业是必要的！
6. 就像您说的一样，「汉斯利克的形式主义，也遭遇各样的难题与批判」，做为一个音乐评论人，汉斯利克本身非音乐体系出生，这多少造成他评论时有一些盲点，虽然谢传道您说『称他是一代音乐美学大师是当之无愧』但他其实在当今的音乐本科学术内并不是那么受重视的人物，以国内来说音乐系人手一本的康讴音乐大辞典里就压根儿没登录汉斯利克这号人物，倒是音乐圈较视为半路出家的某些音研所类的论文会有人用到他吧！恕我直言，这倒有点像您批评李建安引用郑祥福一样喔…
Posted by 思佳 at 2009年01月8日 23:02
另，
您批评李建安对后现代主义的认知不足，
但一种正在演进中的主义，本来就还有各家的说法与观察！
如何能直指李建安为认知不足呢？
我倒认为他在2003的看法是合于观察的
您用「不能站在自己的角度来了解别人」
其实您对李建安的评论何尝不也是吗？
Posted by 思佳 at 2009年01月8日 23:55
给爱琴海上的白色小屋：
1.我没有移除你任何回应。
这篇文章到目前为止，这几天来，我都保持开放响应的功能，并没关闭，也没移除任何在这篇文章的回应。
假使你的回应上不来，那反而是你在回应时根本没成功注销。
那种原因很多，像程序冲突、计算机秀斗、、、。
2.关于提出不同看法
这一点，我要很严肃告知：
我们这里本来就不是讨论区，请千万不要搞错。
虽然我没删除你的响应，但这不表示我们这里许可任何声音出现在这里。
事实上，我这里就是不准有不同声音，想提出不同声音，就到其他地方去，就是这么简单。
不礼貌的，本来就会被我删；
有礼貌的，一样会被我删，只要我认为内容有问题。
什么叫有问题？标准在哪里？
由我个人自行决定，就是这么简单。
这里是私人部落格，不是讨论区，所以来我们这里，就必须遵守我的游戏规则。
我都已经公开讲述我们的游戏规则了，请参阅：
『设立宗旨与说明』次分类夹中的所有文章。
http://blog.roodo.com/yml/archives/cat_144649.html
好像很霸道，好像很没水平，但是，我们这里长期的网友都知道为何我必须这样做，也可以体谅我这样做的理由。
重点很简单：
1.到目前为止，我都还没删除你任何响应。
2.这不表示以后我就不会删除。
3.我们这里，从来就不是让各家学说来这里大鸣大放的竞技场。
事实上，我要提醒一下：
假使你继续发表这种比较艰深的响应，我将会删除。
我开放张贴你一篇，不表示我以后全部都会开放你的响应。
要在我们这里发表响应，一定要要求自己写出比较简单易懂、多数国高中生能读懂的程度的文章才行。
这里不是在写大学、研究所学术论文或报告，而是在教导，尽量用简单易懂的文笔，把艰深的观念让读者能读懂。
这是我们这园地一贯的风格，也是我个人管理时很注意的部分，请千万留意。
Posted by 小小羊 at 2009年01月9日 15:55
应原响应者「爱琴海的白色小屋」要求，删除其原先响应。
Posted by 小小羊 at 2009年01月9日 23:52
给不断换笔名的捣蛋者：
没有任何人的文章，在我的地盘里，是伟大到我不能删的。
我的地盘，我就是老大，就是照我的游戏规则。
自己去设部落格、自己去当自己地盘的老大，不用来我们这里放肆。
我这里，本来就不是欢迎任何人的。
有任何委屈，自己去对上帝说，自己去自己部落格哭诉，别来打扰我们。
敢在我封闭响应之后，还继续找其他非相关文章更换笔名贴文，更证明这种基督徒的恶行比不信者还不如。
至于思佳，她还没读到你的响应，你的响应就已经被我删掉了。
昨天，她已经照我游戏规则，写信到信箱来做回应。
以下注销其响应内容。
Posted by 小小羊 at 2009年01月10日 09:40
先前说康氏辞典没查到德国人Eduard Hanslick
今反过来以Hanslick Eduard再查证一次有查到，这点需跟谢传道致歉
但查到Hanslick Eduard的内容只有极短几个字，且是捷克裔奥国人
另，我自己的文中写道：
『某些音研所类的论文会有人用到他吧！』
应补正为：
『某些音研所类及冷门专题的论文会有人用到他吧！』
还有，李建安应为李「健」安，在此向李博士及读者致歉
Posted by 思佳 at 2009年01月10日 09:43
也许我有必要为『音乐圈较视为半路出家的某些音研所』这句话做个澄清，免得有人错误解读为我个人在瞧不起甚么学问。
首先要说明，这句话是用来比照「谢传道批评李建安引用郑祥福」使用的，
谢认为郑祥福的话代表性不够分量，但谢引用汉斯利克在普遍音乐圈中其实也是代表性不够分量的。
至于“被普遍音乐圈视为半路出家的某些音研所”这只是陈述很多人对某校认知的一个现象，不是在说我个人瞧不起哪门学问，尤其我一点也没有瞧不起音乐学，但音乐底子不够来评论音乐的确会有盲点，这是我对汉斯利克的观察，作者自己不也同意「汉斯利克的形式主义，也遭遇各样的难题与批判」吗？
Posted by 思佳 at 2009年01月11日 07:20
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡回應本文前請先按此﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
博文
没有评论:
发表评论