我们如果不清楚新约圣经是如何形成，很容易就被这些伪福音书的说法唬烂过去。
这篇文章，是我在非基督教讨论区中发表的，对象是非基督徒知识分子。目前反应还好，似乎还能让非基督徒知识分子听得下去。
一、每个人都可以写圣经？
很不幸的，不是！
旧约圣经是『先知』写的，
新约圣经是『使徒』写的。
新约圣经只有使徒，或是使徒身边的亲信且得到使徒认可，才有资格写。
谁是『使徒』？
看过耶稣本人、听过耶稣讲道的就是使徒吗？
不是！
当时看过耶稣，听过耶稣讲道的人太多了。
跟在耶稣旁边的就是使徒吗？
不是！
当时跟在耶稣旁边的人不少，但不是人人都是使徒。
那么，谁是使徒？
1.只有耶稣亲点的那十二个（包括彼得、约翰、犹大、、、），才叫使徒。
2.然而，犹大因为出卖耶稣，且自杀了，所以另外选举并抽签，由马提亚递补了犹大的使徒位子。
3.另外一个使徒是保罗。
保罗不是耶稣在世时亲点，而是耶稣复活升天之后才成为基督徒，才被耶稣亲点为使徒。
那么，我能不能说我自己被耶稣亲点，反正别人也不知道？
不行！
保罗虽不是耶稣在世时亲点，但其使徒职分，却是耶稣大弟子使徒彼得，以及其他人并众教会承认的。不是自己说自己是使徒就会被承认的。
简单说，新约圣经的写作者：
一、 使徒
如：马太福音、约翰福音、保罗书信、彼得书信、、、。
二、 使徒的亲信且被使徒认可的
如：路加福音、马可福音、、、。
二、为什么『使徒才有资格写圣经』这观念很重要？
初代的教会，信徒又不是笨蛋。
当时由于媒体不像今天那么发达，信息传播不像今天那么快速，
所以，他们非常重视文字传播………文字记录的经卷。
正因为他们很重视文字经卷，所以他们不是看到任何自称是经典的，就百分之百接受。
他们那些教会与信徒，会很谨慎留意那些经卷是不是真正使徒写的？经卷中的观念是否和其他经卷一致？
基督徒相信，全部圣经中的经卷，都是『上帝的话』………上帝对特定人做出默示，由特定人写作而成。
由于上帝不会矛盾，所以上帝的话也不会矛盾，所以圣经经卷彼此之间也不会矛盾。
这是基督徒的基本观念与逻辑。
当时流传的经卷，多得很！
问题是能通过众教会（复数）与众信徒（复数）接受者，寥寥无几。
一大堆自称是使徒书信的，都不被接纳。
不仅被证明不是使徒的著作，其中的观念也和其他经卷矛盾。
这样一来，这些『伪经』被当时的众教会及信徒弃置，是一点也不奇怪的事。
为何当时众教会及信徒他们能确认？
撇开『圣灵保守』这种宗教术语不提，
新约圣经的经卷，大致都在公元一百年以内就已经完成。
请留意，公元是以耶稣出生那年订为元年。
耶稣死亡复活是在公元33年。
当时众教会里，还有不少信徒是亲眼见过耶稣，亲耳听过耶稣讲道的。
随便唬烂的冒牌使徒书信，能唬过这些人吗？
另外，那些使徒们，在耶稣升天之后依然活着，而且还在众教会中传教。
比方说：冒牌的彼得书信，能通过正牌的彼得检验？
使徒中活得最久的是约翰，确实卒年未知，但一般认为他大概活到当时的世纪末。
使徒约翰都还活着时，那一大堆冒牌货，能通过约翰这一关？
特别是约翰晚年的书信，已经特别在抨击诺斯底主义不合真理（犹大福音也是属于诺斯底）。
同时，当时很多信徒，都亲眼见过使徒，亲耳听过使徒讲道，
冒牌的东西，能通过这些人检验？
再提醒一次，请留意这些情形：
1. 公元一百年以内，几乎书信都已经完成。
2. 当时很多信徒是亲眼见过、亲耳听过耶稣讲道的。
3. 当时很多信徒是亲眼见过、亲耳听过使徒们讲道的。
4. 当时使徒约翰还活着。
5. 请特别记住：只有使徒才有资格写圣经。
先搞清楚基督徒的逻辑观念，才不会产生一大堆错误的论点出来。
三、新约圣经是开会排除异己之后，才决定的？
很不幸的，这种观念是错的。
真正的答案是：
1.那些不被接受的经卷，是它们让自己通不过众教会与信徒检验的。
2.开会只是归纳出众教会原本就已接受的经卷而已。
当时的教会已经不少，散布在地中海周边的欧洲与土耳其境内。
这些教会彼此间虽有些联系，但并非强而有力的连结，也没有强而有力的权威领导者（如中世纪天主教体系），而是各自运作为主。
初代教会起，就已经有一大堆乱七八糟的冒牌经卷，混入众教会中。
当时这些冒牌经卷就没被当时的众教会信徒接受。
不过，因为某些自称是基督徒的人，到处宣称这些经卷是正确的经卷，（比方说：诺斯底派），造成当时众教会与信徒的困扰。
所以，后来大家不得不出来开会。
开会不是像许多人以为的排除异己，而是各教会提出自己教会接受哪些经卷。
很有趣的是，竟然各教会接受的经卷，都差不多。
这些没有争议的，很快就被大家接受。
少数则是有些争议，但是，那些争议的经卷，也都不是现今被热炒的经卷，如：犹大福音、多马福音。
那些争议的经卷，是现今新约圣经的雅各布书（乍看之下，观念与保罗书信不一致）、希伯来书（无法确认作者、某些观念乍看之下似乎与保罗书信不一致）之类。
被排除的，是像：十二使徒遗训（虽然观念正确，但却只是种编纂，而不像是原作，所以无法列入正式经典中，只能做为参考用途）。
至于达文西密码所提的多马福音，在初代教会时期根本还没出现。
当时的各种记录中，根本还没这本经卷。
以『使徒才有资格写圣经』的条件来看，这种创作年代如此晚的作品，如何被接受为正确经典？
简单说，那些没被接受的众多经卷，是因为它们还没被开会前，就已经被众教会（复数）及信徒（复数）拒绝了。
开会只是正式承认『这些冒牌经卷它们被众教会拒绝、正牌经卷被众教会承认』的事实而已。
根本还不用开会时来『排除异己』，这些冒牌经卷就已经先被众教会拒绝了。
这些根本没被众教会接受的冒牌经卷，如何强迫大家去接受它们？
贝多芬音乐的伟大，不用开会，就已经被公认。
以佛教而言，某些人自称是活佛、自称是佛教徒，
像是真佛宗的莲生活佛卢胜彦，像是观音法门的清海无上师，
这些人能被正信的佛教徒们，接受为正信的佛教吗？
当这些人不被众多佛教宗派与佛教徒接受，就自称被佛教『排除异己』，
这种行为，对众多正信的佛教宗派与信徒而言，公平吗？
犹大福音，很不幸的，即使保存千年以上，依然是根本没被历代教会接受的伪福音书。
重点是这个『伪』字。
假的名牌LV，冒牌的音响JBL，再放个一千年，也还是『伪』。
（小小羊）
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
==============================================================
回应文章
==============================================================
刚刚看完国家地理频道拨出的--圣经传说周--犹大福音
(从今天4/30开始到周五5/5，每天晚上9：00-11：00拨出一系列所谓的圣经传说
有兴趣的网友可以观赏，多了解，也更加坚定自己所信的)
几个节目的重点和大家分享一下
一、依据放射碳年法的测定(从沙草纸中残留的碳14含量去臆测出土的年份)
这本犹大福音的年代约是主后280年出土(落差为前后50年)
不是某些卫教人士所谓的现代作品
二、以犹大，作为福音书的标题(很怪，这两个名称怎会放在一起呢？)
和当时的反犹太运动有很大的关联
--犹太人宣称耶稣是被罗马人钉在十架上
与犹太人一点关系也没有
犹大福音，将传统认定的反叛者--犹大，转化成一个真正为神计划的牺牲者
似乎也代表了提升犹太人在神国度中的角色
三、犹大福音里记载，当门徒聚在一起敬拜时，耶稣看见他们虔诚敬拜的行径便笑了(犹大福音里的耶稣常常在笑)
祂笑他们的无知--创造世界的神没有什么值得尊崇或敬拜的
只有真正在心灵里的"神"才值得敬拜--完全且标准的诺斯底信念
这本福音书记载--当时门徒对耶稣的"笑"很愤怒
耶稣挑战他们，谁能用自己内心最真的神性来面对祂？
没有一个人敢这样站在耶稣的面前--除了犹大
但书里说，犹大却是谦卑的站在耶稣面前--不敢直视耶稣的脸--因为了解自己的地位
于是，耶稣要他远离这些门徒，随后，将所谓的"天国奥秘"告诉犹大
也将一个重责大任交付犹大--就是出卖耶稣
--你(犹大)将牺牲那包着我的血肉之躯，成为令他人失色的最亮星星
--耶稣，就代表人心中那需要被释放的神性
一个学者受访时表示
耶稣是一个在人前教一套
私下又传授另一套的老师吗？
若是，则再多的"福音书"都是无意义的！
四、重要的结论--
这些书卷的发现，对基督徒而言，最终是在信仰的问题
而非年代鉴定的问题
犹大福音确实是古时的书卷，
但它并未提及耶稣钉十架及肉身复活等重要的信仰真理
这与我们的信仰有何关联？
我们到底相信什么？又为何而信？
我们的信仰是落实在什么样的根基上？
若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然--林前十五1
----------------------------------------
Posted by 枫 at 2006年04月30日 23:51
==============================================================
这就是......"一纲多本"
最后的结果就是"教改"失败.....
所以国立编译馆(众教会）最后出了标准版的....四福音
基督徒应该坚持一本圣经
就好像教育部应该坚持国立编译馆的版本
如果有新证据发现要修改....
也是国立编译馆来改
而不是民间教改团体....自己改!!
如果一个人没有坚持.....
他就不能作伟大的事
信仰也是如此!!
如果有人对你说....."只要是教人行善的宗教就是好的....都可以信"
这种话狗大不能认同
要信就要信基督教....
要信就要信上帝
因为狗大有坚持
（doggy原作。小小羊摘录转贴）
-------------------------------------------
Posted by doggy at 2006年05月11日 16:19
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡回應本文前請先按此﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
博文
没有评论:
发表评论