得救后，救恩会不会再失去？
这问题看来很简单，圣经不是有经文吗？
问题是，您确定您的解法是正确的吗？
什么才是正确的解经？必须要能同时解通反合性经文（paradox)(似非而是）（看来是矛盾，其实不矛盾）。
如果一个解经法，可以解释反合性经文之一，却解不通另一端，则表示此解法有问题。
其实，得救后救恩会不会再失去，不是单一问题，它是一连串相关问题的组成之一而已。这一系列问题，包括因信称义？上帝拣选？人类原罪？堕落程度？有无方法自我救赎？、、、
这是新东西吗？不是。
这些问题，早就已经在教会中存在了，而且，在圣灵保守下，教会也一次又一次宣告何为圣经教导，何为不合圣经的异端。
在「唯独圣经」之下，圣灵保守数千年来教会中纯正的福音。
先看看历史吧，再来做进一步思考。
否则，自己一直在早已通不过圣经检验的异端观念中绕来绕去，并不妥当。
先明白哪些是早已被判为异端，或是被判为不合圣经，
然后看看自己想法或观念，哪些是这种已被弃绝的。
若是自己观念中，有早已被判为异端或被判为不合圣经者，自己先自行修正，更深的钻研圣经吧？研究一下为何那些东西是被弃绝的，理由何在？除非您有更好，能超越先前众多圣徒的解经法，否则，看清楚这些历代圣徒怎样依圣经回答吧？
简单说一下观念：
加尔文主义（圣徒永蒙保守），延续「因信称义」，渊源追溯到奥古斯丁。
阿民念主义（救恩可再丧失），延续「因行为称义」，渊源可追溯到半伯拉纠或伯拉纠主义。
各主义之详细观念，请自行研究。此处不赘述。在此仅作些提醒与简介而已。
教会历史如何判定这些观念？
1.伯拉纠主义：与奥古斯丁观念对抗。反对原罪，认为人非天生就败坏。主张自由意志。
结果：公元431年，以弗所大会判定为异端。此大会认为奥古斯丁人类堕落败坏的一系列观念，才合圣经。
2.半伯拉纠主义：修正伯拉纠的一些观念。主张人的意志与神的恩典，在得救一事上各占一半地位。主张人有自由意志决定接受或拒绝救恩。
结果：公元529年奥兰治会议（Orange)判定为异端。认为无法合乎全本圣经观念。
3.阿民念主义（亚米纽斯主义）：反对加尔文主义，其基本理念为自由意志，有条件的拣选，无限的救赎，圣灵可以抗拒，救恩可以再失去。观念属于半伯拉纠主义。
结果：公元1619年多特会议判定此不合圣经。加尔文观念才合乎圣经。
会议并制订出多特信条（Canons of Dort）。
其他的如海得堡教理问答、韦斯敏斯特信条、浸信会信条、与其他许许多多信条，时间与多特信条或有先后，但观念却是一致。
ps：当时的会议，是在荷兰召开，但是，出席代表不仅是荷兰教会，还包括英国、瑞士、德国教会。是改革宗教会有史以来最大的会议。
看看历史，想想自己。
前人已经走过的路，前人已经讨论过的观念，前人已经依据圣经来做的判定，我们的观念，是属于哪一边的？
如果您的观念，在教会重要会议上，是属于被判为不合圣经那一边的，
请您先仔细研究当时那些会议是根据什么来做出判定的吧？
（小小羊）
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
===================================================================
回应文章
=================================================================
有时我想
我们是人
无从得知谁是神的选民
所以要广传福音
那么
听到福音的选民
会否如同非选民一般心硬
而听到福音的非选民
又是否会如同选民一般倾心于神
爱神的不一定蒙拣选
背弃神的也不一定遭弃绝
神的意旨充满奥秘
甚至连产生质疑都觉不配
唯一的感觉是
渺小如我
除了赞美神的大能
好像找不出任何让自己灵里平安的方法
---------------------------------------------
Posted by Christine at 2006年03月11日 16:58
===============================================================
有时觉得自己很奇怪，为甚么不像别人在信仰上总提得出一堆有深度又值得讨论的问题，不知是自己程度太低还是太阿Q，但无论如何，神的话语总是很明确，无时无刻不应许...
又因爱我们、就按着自己意旨所喜悦的、豫定我们、借着耶稣基督得儿子的名分、使他荣耀的恩典得着称赞．这恩典是他在爱子里所赐给我们的。
【弗1:5~6】
豫先所定下的人又召他们来．所召来的人、又称他们为义．所称为义的人、又叫他们得荣耀。【罗8:30】
差我来者的意思、就是他所赐给我的、叫我一个也不失落、在末日却叫他复活。因为我父的意思、是叫一切见子而信的人得永生．并且在末日我要叫他复活。【约6:39~40】
我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。我与父原为一。【约10:29~30】
我与他们同在的时候、因你所赐给我的名、保守了他们、我也护卫了他们、其中除了那灭亡之子、没有一个灭亡的．好叫经上的话得应验。【约17:12】
我不求你叫他们离开世界、只求你保守他们脱离那恶者。〔或作脱离罪恶〕。【约17:12】
神是信实的、你们原是被他所召、好与他儿子、我们的主耶稣基督、一同得分。【林前1:9】
愿赐平安的 神、亲自使你们全然成圣．又愿你们的灵、与魂、与身子、得蒙保守、在我主耶稣基督降临的时候、完全无可指摘。
那召你们的本是信实的、他必成就这事。【帖前5:23~24】
-----------------------------------------------------------
Posted by Christine at 2006年03月11日 23:55
=====================================================================
谢谢Christine的分享。
您在16：58回应所提的观念，是很多人的观念，但因为那样的观念，和圣经所提的，有很大一段差距，所以我必须再做些说明，以帮助您及其他信徒更清楚这部分。
1.「我们是人，无从得知谁是神的选民」
答：完全正确。
2.「听到福音的选民，会否如同非选民一般心硬」
答：在生命结束前，不会。
听到福音的选民，未必第一次听到就接受福音，可能要很多次才会信主。
甚至刚开始可能心很硬，甚至硬到看基督徒受苦为乐，以害死基督徒为荣。像得救之前的保罗就是（请参考使徒行传）。当时，谁能知道这个以拼命想杀基督徒的人，会是未来很伟大的福音使徒？
但是，很重要一件事，就是选民虽未必立刻信主，但在死之前，一定会信主。
3.「而听到福音的非选民，又是否会如同选民一般倾心于神」
答：有时是可以有所感动，但绝不会真正信主。
请参考马太13章撒种的比喻。
4.「爱神的不一定蒙拣选」
答：这是一般人常见的想法，但却不是圣经的想法。
圣经的观念是「只有蒙神拣选的，才会爱神」。
除非蒙圣灵重生，否则，人是不可能去爱神的。
很多人以为他们爱神、追求神，
其实，那些都不是真正的「神」。
真正的神，是「三位一体的神」。
换言之，除非圣灵重生，否则，人是不会自动自愿，也不会真正去爱「三位一体的神」。
只有蒙拣选的，被圣灵重生之后，才开始能爱真神。
5.「背弃神的也不一定遭弃绝」
答：要看「背弃」的定义是什么。
如果「背弃」是指到死之前都如此，那这句话就不成立。
卖主的犹大，就是一例。背弃神，也被弃绝。
但若「背弃」是指暂时性的（虽然这暂时性有时会很久），到死之前有悔改归回，那对真正重生的基督徒而言，这种「背弃上帝」的举动，一定不会被上帝弃绝。这种观念，属于『圣徒永蒙保守』的教义。同时，这种「背弃」，其实是「暂时的跌倒」而已。
三次不认主的彼得，就是一例。暂时「背弃神」，但却不会被上帝弃绝。
6.「甚至连产生质疑都觉不配」
答：『耶和华说：你们来，我们彼此辩论』（赛1：18）
『你要提醒我，你我可以一同辩论；你可以将你的理陈明，自显为义』（赛43：26）
很特殊上帝竟叫我们和祂「辩论」，还不是只有「讨论」。
对信仰，我们可以提出各式各样的疑问，这是上帝许可的，也是很重要的。
重点是，我们提问的心态。
有人对上帝发问，是站在不信的角度，根本不想信。
但是，若是对上帝发问，只是因为自己了解不足，想更清楚了解上帝想法，这是上帝喜悦的。因为，越问、越想、越考察、也越清楚自己所信。
对心中的疑惑，请放心提问，不用担心上帝生气。
『这地方的人贤于帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是』（徒17：11）
请留意这些字眼『考查』、『晓得』、『这道』、『是与不是』。而且对这样的行为，圣经还说『贤』。
-----------------------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2006年03月12日 14:47
===================================================================
Christine说『有时觉得自己很奇怪，为甚么不像别人在信仰上总提得出一堆有深度又值得讨论的问题，不知是自己程度太低还是太阿Q』
关于这部分，我提出一下个人的看法。
其实，影响的因素很多：
恩赐、灵命深浅、兴趣、阅读、人生历练、、。
我特别讲一下恩赐部分。
本来就不是人人都要能提出各种信仰问题。有些人，上帝就是给了会对信仰东想西想的恩赐。
以我而言，我就很喜欢想东想西，然后努力寻找答案。
有时，为了一个答案，要等候好多好多年。
多阅读，会有所帮忙，因为作者会提出各种角度的分析。
这里的同工，多半都阅读极多。我自己也是。
但是，务必读正确的好书，否则还无法分辨正确与否时，易受污染。
读经，某种程度也和恩赐有关。
有些人，就是比较能融会贯通，逻辑特别强大，能形成完整观念。多数人，大多是支离片段，比较无法形成体系。
不过，没有人能享有全部的恩赐。
我就很敬佩那些具有关怀恩赐的信徒，那是我所没有的。
『岂都是使徒吗？岂都是先知吗？岂都是教师吗？岂都是行异能的吗？岂都是得恩赐医病的吗？岂都是说方言的吗？岂都是翻方言的吗？』（林前12：29-30）
『你们就是基督的身子，并且各自作肢体』（林前12：27）
不用担心自己程度太低或太阿Q。
明年的您，一定比今年的您更认识上帝。
现在的我，对上帝的认识，也比国中时的我多出很多很多倍。
当初，我是到处问人，得不到答案。
那时，也无网络可让人发问，也买不起书。
只能慢慢学习。
现在，我发现当时的疑问，现今有了回答，同时也开始能帮助同样有疑问的肢体。
人生历练也是，越面对生老病死，越体会到上帝的主权与伟大。
我们都是上帝学校的学生，没有一个例外。
上帝依照我们个人情形，进行教学，安排功课。
在上帝学校中，我们都会逐渐长大，对上帝的认识会越来越深。
愿上帝赐福您。
--------------------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2006年03月12日 15:44
=================================================================
今天在主日学，有位弟兄提到救恩会不会失去这个问题，引发了一些讨论。他以为得救以后的基督徒不会失去救恩，但可能拒绝救恩，他引用希伯来6：4-6来支持他的看法：
「论到那些已经蒙了光照、尝过天恩的滋味、又于圣灵有分，并尝过神善道的滋味、觉悟来世权能的人，若是离弃道理，就不能叫他们从新懊悔了。因为他们把神的儿子重钉十字架，明明的羞辱他。」
另一位姐妹引用约翰10：27-29，以为凡命定得救者都不会失去救恩：
「我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。」
「我又赐给他们永生；他们永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。」
「我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。」
大家讨论的焦点在，属 神的人，无人可以自 神手中将他夺去；但已得救的人，运用他的自由意志，最后却选择拒绝救恩的人，是有可能失去救恩。
我想听听看弟兄姐妹的看法。
-------------------------------------------
Posted by 芥末 at 2007年05月21日 10:16
================================================================
关于这一段经文，清教徒约翰欧文在他的「背离福音」一书做解说。我个人尚未仔细看过，且分享与您。
http://www.chinachristianbooks.org/Home/ChildrenContent.aspx?CategoryId=837feda8-6a64-4b0c-b815-874913a7f7b7&SubCategoryId=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ContentId=b2f8094c-732b-46f8-a3a8-564d6a504cc9
---------------------------------------------
Posted by 小虎鲸 at 2007年05月21日 13:37
================================================================
基本上，关于『神的主权』与『人的自由意志』的议题，
教会历史上，几乎都已经讨论到很彻底的程度了。
几乎人想得到的问题，都已经在教会历史上被讨论过了。
而结果是：
1.从『人的自由』往上思考『神的主权』的理论，几乎一次又一次被判定为异端、通不过全本圣经检验。
2.从『神的主权』往下思考『人的自由』的路线，也在教会历史上，一次又一次通过考验。
但因为第2种思考方式实在太不合人类本性（因为人的本性是『人本』，而非『神本』主义），所以一直有人想把第1种思考方式作修正，看能不能修正成合圣经的模式。
但很不幸的，却没有人成功。
直到近代，约翰韦斯利带头之后，越来越多的基督徒与领袖，离开『神本』的立场（加尔文主义）（归正神学），走向『人本』的立场（阿民念主义）。
这不是说神本的立场错了，也不是说人本的立场找到正确的圣经支持了。
而是越来越多人随从今世的风俗与观念。
这两立场的一些分析，请参阅：
1.『加尔文主义与阿民念主义的基本观念，在多特大会前早已存在』
http://blog.roodo.com/yml/archives/1244690.html
2.教会历史上，两大关于预定教义的阵营
http://blog.roodo.com/yml/archives/2177431.html
3.加尔文主义与阿民念主义的区别
http://blog.roodo.com/yml/archives/1244717.html
任何关于神的主权与人的自由的观念与议题，几乎都脱不出历史上已经讨论过的东西。
就某种层面而言，也就是说，如果自己『创造」出一些新理论，通常都表示自己犯了逻辑上的错，或是对圣经整体不够熟。
因为，要，就是走加尔文路线；要，就是走阿民念路线。
至少双方都有相当程度的圣经依据，也有相当完整的理论。（当然，这不表示阿民念主义就通得过全本圣经检验，只是表示至少人家已经想出一套还算完整的理论）。
主张『得救以后的基督徒不会失去救恩，但会拒绝救恩』，是个矛盾的理论。
因为如果主张『救恩不会失去』，这就表示走加尔文主义路线，而在这路线的必然推论中，根本不可能有『拒绝救恩』的情形。
相反的，如果主张『人可以拒绝救恩』，那表示走阿民念主义，而这理论的必然逻辑推论，则是『救恩可以失去』，不可能得出『救恩不会失去』的论点。
换言之，做出这种主张的人，对这两大观念的内容可能太过陌生了。
我们先说明加尔文主义（神本、神的主权开始思考起）理论中的『救恩不会失去』是如何得出来的。
太多人忽略了这个结论之前，还有四个很重要的基本观念。
没先有前面这四种观念，就不可能有正确的『救恩不会失去』的结论出来。
这，叫做『加尔文主义五要点』，也就是俗称的TULIP（郁金香）。
1.全然的堕落（Total depravity)
2.无条件的拣选(Unconditional election)
3.限定的救赎(Limited atonement)
4.不可抗拒的恩典(Irresistable grace)
5.圣徒永蒙保守（救恩不会失去）（一次得救永远得救）(Perseverance of the Saints)
这五点，是在阿民念主义提出五点主张后，当初多特大会的多位牧师神学家，查考全本圣经之后，发现阿民念主义不合圣经，所以他们提出TULIP这五点来驳斥阿民念的主张。
这五点的内容，请参阅：
1、加尔文主义与阿民念主义五大主张
http://blog.roodo.com/yml/archives/1244169.html
2. 拒绝加尔文五点中任一点，就是弃绝全部
http://blog.roodo.com/yml/archives/1244757.html
3. 加尔文主义五要点圣经依据
http://blog.roodo.com/yml/archives/1244833.html
关于救恩不会失去，是TULIP中的第5点，而这五点本身是环环相扣，不能弃绝其中任何一点，否则就表示自己还是没有弄清楚里面的意思。
那位弟兄的主张『救恩不会失去，但可以拒绝』，就已经触犯了第4点『不可抗拒的恩典』的教义了。
这表示他并没有真正弄清楚救恩为何不会失去的整体的观念。
再来，我们要讨论一个『自由意志』的问题。
太多信徒没有搞清楚什么叫自由意志。
结果，大家都在讲自由意志，其实，很多人讲的那种自由意志，根本就不存在。
请参阅：
1. 什么叫「自由意志」？
http://blog.roodo.com/yml/archives/1162377.html
先把自由意志的观念弄清楚，我们就会发现，
『已得救的人，运用他的自由意志，最后却选择拒绝救恩的人，是有可能失去救恩』这种说法，根本不可能存在。
因为已得救的人，属于奥古斯丁所说的第三种人。这种人从原来『只能犯罪，不能不犯罪的自由』，提升到了『可以不犯罪的自由』了。
而拥有这种自由的人，根本不会去拒绝救恩；
会拒绝救恩的人，根本就还没得到第三种自由。
一个很简单的例子：
天堂上的人，有没有自由意志？
如果有，那为何他们不会丧失救恩，从天堂被打入地狱去？
看到『唯靠恩典』的观念了吗？
在上帝的恩典与保守下，圣徒依然拥有自由，但却可以安然无虑。
只要哪一刻把上帝的恩典与保守拿掉，我们马上就丧失所有的保证与依靠。
这就是马丁路得与加尔文所提出的很重要的基本教义：
唯独恩典、唯独因信称义而已。
很多人以为『因信称义』是我信，才称义。
主动者是我，是我自己决定，我决定信，就称义；我决定不信，神也拿我没辄。
但这是错误的观念。
连我们的信，也是上帝给我们的。
是上帝先决定拣选我们，然后派圣灵感动我们，一直感动感动到我们无法抗拒，自愿接受恩典（不是拿刀强迫我们）。神若不先动工，没有人能信主。
除非上帝先拣选，然后圣灵动工，否则没有一个人会得救。
而上帝一旦拣选，圣灵一旦动工，就绝对会拯救到底，绝不失丧一个。
换言之，『重生是在得救之前，得救只是重生的必然结果』，而不是一般人所以为的『先得救，再重生』。
但很不幸的，现今的教会里，我们很难听到正确的道理。
现今教会讲的，多半都是『先得救，再重生』（人的意志先发）、『人的自由意志』；
而不是『先重生，才能得救』（神的主权先发）、『神的主权』这种正确的道理。
当我们吸收的是错误的道理时，我们当然根基就会不稳，就很容易出现矛盾现象，也无法正确认识上帝的恩典。
再来，『已得救的人，运用他的自由意志，最后却选择拒绝救恩的人，是有可能失去救恩』这种观念，又触犯了另一个观念：『神的自由意志』，
结果又和整本圣经矛盾。
事实上，那种『得救之后还能运用自由意志来拒绝恩典』的观念，是建立在一种假设下：人的自由意志，可以比神的自由意志大。
换个方式讲，就是说：
上帝的恩典与保护的大能，不足以保护已得救者。上帝在『圣徒永蒙保守』这方面的大能，受到已得救者个人意志的限制。
我们来想：
人有意自由意志，那神有没有自由意志？
人的自由意志和神的自由意志，那个大？
请参阅：
1. 神和人，谁大？
http://blog.roodo.com/yml/archives/2184096.html
我们不是说人没有自由意志。
绝对不是。
但我们必须弄清楚自由意志是什么，人到底拥有什么样的自由意志，
然后弄清楚上帝拣选、拯救、保守的大能，
也就是正确认识三位一体上帝是如何来拯救并保守我们，
这样我们才能融会贯通、根基稳固、不被各种错误的道理动摇与蒙蔽。
至于希伯来书那段经文，请仔细研究看那经文的内容，卖主的犹大是不是就是那种人？而三次不认主的彼得，是这段经文讲的人吗？
为何一样是在事情发生之前（在犹大卖主、彼得不认主发生之前），主耶稣就表明谁是会沈沦，谁是蒙保守的？而且，主耶稣还保证会为那些真正蒙拣选的祷告，而且也保证那些真正蒙拣选的在犯错之后，一定会醒悟过来。
『主又说：西门！西门！撒但想要得着你们，好筛你们像筛麦子一样；但我已经为你祈求，叫你不至于失了信心，你回头以后，要坚固你的弟兄』（路22：31-32）
『因你所赐给我的名保守了他们，我也护卫了他们；其中除了那灭亡之子，没有一个灭亡的』（约17：22）
而根据归正神学的观念，犹大与扫罗王，根本就没真正得救过。
简单说，
一个真正得救过的人，就不会再丧失救恩，也不会拒绝救恩。
一个拒绝救恩的人，就表示他从来没有真正得救过。
很高兴芥末提出小组讨论中的问题，让我们有机会更进一步对这些很重要的观念再做进一步的说明。
我何等希望更多一些信徒能接触到正确的道理，然后真的能靠主站立得稳。
否则现今按照现今教会的教导去走，在很多教会都开始弃守真理、跟随流行的情形下，信徒真的很可怜，会越来越走入偏差的。
我何等希望基督徒能在基要的真理上坚固的扎根，
因为这会让我们获得真正的平安、真正了解上帝的爱与大能、也才能真正站立得住。
----------------------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2007年05月21日 16:55
===============================================================
芥末，您好：
二十年前，我的弟弟问我一条问题，将来在天堂里，基督徒会否有重演阿当夏娃叛逆上帝的事件的机会？(重点不在有没有禁果，撒旦的叛逆是无需禁果的)
看到严重性吗？若得救不是永远得救，乃是靠赖我们的所谓自由意志，其实是挺可怕的事。
事实上，全世界的人都是全然败坏，我们深层的根本上就没有所谓真正的自由意志(以上帝的话为绝对的义)，马丁路德从圣经的发现很精彩：被捆绑的意志，坚守圣经的加尔文同样发现：我的自由与上帝相比，我必居于下风。
人出生起始就有逆上帝的意向，千斩万杀也不肯信唯独基督的救恩，要不被圣灵感召把我们原来的敌挡上帝的意志唤散化掉，就仍然继续满足于行为称义、自善圆觉的背道自足。
原来，真正的自由乃是基督的新生命源于圣灵重生所赋予的，得以返回以上帝为完全、绝对的终念为根本的意向。一个源于上帝的新生，己经不能再披戴往昔旧体妄想的可能，是永远的拯救。
唯独恩典、唯独因信称义。
-----------------------------------------------
Posted by orange at 2007年05月22日 00:04
=====================================================================
各位主内前辈好，很久没来了。
我也遇到慕道友(学生)问我他看到
"马强盛／颜美娟翻译事工简介"BLOG的一些问题。
我很感谢神让慕道友有脑力激荡与发问的机会。当我也前往看看时，
无意间看到了其他的文章重复提到『救恩会失去』。因为这跟我教会的教导不同。
但他举出很多例子与经文指证历历，
所以针对我这种属灵的幼童也会开始想找更确定的答案。
我想到
「罗 11:29 因为神的恩赐和选召是没有后悔的。」
但对方列出洋洋洒洒更多具的经文，让我也不解了。
来到这里又看到更精采神学的讨论。
让我明白原来是神学的派别不同。
我想，救恩不会失去。
所谓失去的救恩，其实不是失去而是从未得到，而自以为有得到。
------------------------------------------
Posted by 小芳 at 2008年05月20日 01:45
==============================================================
小芳您好：
您已经抓住大原则了，而且做出很正确的判断了。
这是可喜的好事。
没错，真正的得救，是一旦得救，就永远不会再丧失；
那些丧失的，表示他们从来没有真正得救过。
马强盛／颜美娟翻译事工简介那个部落格，是有问题的。
我不是说里面的文章都不能参考，而是他们是用灵恩运动和阿民念主义做架构，很多观念当然大有问题。
比方说：该部落格的『信心、神的医治』、『神迹奇事金牙金粉』次分类夹，很多观念就惨不忍睹，大量使用知名灵恩的牧师错误的教导。
事实上，假使常常阅读我们这园地的文章不可能分辨不出来其中的问题。
我随便举个例：
『神愿意医治每一个病人吗？ 』文中的答案就是『神愿意』。
但事实上，这根本就解不通圣经。
文中提到『在整本圣经里，耶稣从来没有拒绝医治任何人，天父也没有』，圣经真的这样？
那提摩太胃病没有好呢？特罗非摩生病没好呢？更甚至基督徒为什么最后几乎都是生病而死？
假使上帝决没有拒绝医治，那人类为什么会病死？
再举个例：
『疾病和邪灵必须顺服神的话 』一文中，引用E.W. 肯衍的话『我能借着神的话语来医治所有的疾病；因为疾病和邪灵必须顺服神的话；但我无法医治所有的人，因为不是所有的人都顺服神的话』。
问题是，这个肯衍是谁，大家知道吗？
就是『积极思想邪术的重要牧师Kenyon』
http://blog.roodo.com/yml/archives/2267885.html
而他这句话，对吗？合圣经吗？
他的意思就是，你的病不会好，就是因为你没顺服神。
所以提摩太也是，保罗也是，所有死于生病的基督徒都是。
至于追求金粉、金牙，这就更离谱、连圣经依据都没有了，还拼命鼓吹。
这种就不多讲了。
该部落格很多的观念与文章，都是这样的特色：
有些部分，是很正确的观念。但是，却是建立在错误的解释架构之下。
比方说：反对邪术、气功、瑜珈，但是，却不知到灵恩运动就是引用邪术。
结果，变成用邪术来赶邪术而已。
比方说：批评成功神学、批判人本主义、批判缺乏认罪悔改的信仰，但是，自己却大量使用和成功神学相同根源的信心医治运动、追求越过圣经的圣灵击倒。
结果，又是一样的用邪术赶邪术。
至于约翰卫司理布道时一些信徒情绪反应的现象，该部落格很重视那部分，但很不幸的，那却不是约翰卫司理以及当初圣洁运动的布道家所看重的。
其实，美国的爱德华滋、中国的宋尚节，布道时都常会有信徒有激烈情绪反应。
但一般教会却不会将之归类为灵恩派，也不会有太大的抨击。
为什么？
因为那些『主观经历』、『情绪反应』，都不是那些布道家所追求与强调的，更不是那些布道家所看拿来宣传做号召的。
灵恩运动却不同，表面上也愿意看重认罪悔改，但事实上却以追求这些外显的现象为目的。
可是那些圣洁运动、奋兴布道家，却不一样，他们看重的是认罪悔改，至于外显的部分，他们不禁止，也不追求，因为那不是重点。
表面上看，灵恩运动好像和那些布道家差不多，但实际上，差一些些，可就差十万八千里。
假使我们正确认识真理的话，一定会很清楚我所讲的区别，也会知道那是天差地远的区别。
至于该部落格中用阿民念主义错误来讲解『不悔改就会失去救恩』，我会找时间写文章批判。
事实上，我们绝对同意『至死不悔改者一定下地狱』。
但是，他们搞错了，不是『至死不悔改者会丧失救恩』，而是那些『至死不悔改者，根本就没真正得救过，哪来救恩可以丧失？』
他们引用的经文，事实上，用正确的归正神学，很容易就可以解开。
但是，归正神学所举出的圣徒永蒙保守的经文，他们却无法解开。
我不是说该部落格版主他们不爱主。
而是他们自己的信仰是混乱的结合，他们自己却没发现。
假使我们真正反对邪术、反对人本主义，我们就不可能接受灵恩运动下错误的医治与信心观念，也不可能接受对神迹奇事与个人主观经历的过度追求与看重。
但很不幸的，由于对真理没有整体性的观念与认识，所以架构彼此矛盾，自己也不知道。
这种情形，在灵恩运动者身上，常常可见。
-----------------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2008年05月20日 17:57
===================================================================
您的观念，早在千百年前，就被讨论过了，还在教会重要会议上，已经判定何为对，何为非。请务必留意圣灵在教会历史上，对重要教义纯正的保守。
得救后，救恩会不会再失去？
这问题看来很简单，圣经不是有经文吗？
问题是，您确定您的解法是正确的吗？
什么才是正确的解经？必须要能同时解通反合性经文（paradox)(似非而是）（看来是矛盾，其实不矛盾）。
如果一个解经法，可以解释反合性经文之一，却解不通另一端，则表示此解法有问题。
其实，得救后救恩会不会再失去，不是单一问题，它是一连串相关问题的组成之一而已。这一系列问题，包括因信称义？上帝拣选？人类原罪？堕落程度？有无方法自我救赎？、、、
这是新东西吗？不是。
这些问题，早就已经在教会中存在了，而且，在圣灵保守下，教会也一次又一次宣告何为圣经教导，何为不合圣经的异端。
在「唯独圣经」之下，圣灵保守数千年来教会中纯正的福音。
先看看历史吧，再来做进一步思考。
否则，自己一直在早已通不过圣经检验的异端观念中绕来绕去，并不妥当。
先明白哪些是早已被判为异端，或是被判为不合圣经，
然后看看自己想法或观念，哪些是这种已被弃绝的。
若是自己观念中，有早已被判为异端或被判为不合圣经者，自己先自行修正，更深的钻研圣经吧？研究一下为何那些东西是被弃绝的，理由何在？除非您有更好，能超越先前众多圣徒的解经法，否则，看清楚这些历代圣徒怎样依圣经回答吧？
简单说一下观念：
加尔文主义（圣徒永蒙保守），延续「因信称义」，渊源追溯到奥古斯丁。
阿民念主义（救恩可再丧失），延续「因行为称义」，渊源可追溯到半伯拉纠或伯拉纠主义。
各主义之详细观念，请自行研究。此处不赘述。在此仅作些提醒与简介而已。
教会历史如何判定这些观念？
1.伯拉纠主义：与奥古斯丁观念对抗。反对原罪，认为人非天生就败坏。主张自由意志。
结果：公元431年，以弗所大会判定为异端。此大会认为奥古斯丁人类堕落败坏的一系列观念，才合圣经。
2.半伯拉纠主义：修正伯拉纠的一些观念。主张人的意志与神的恩典，在得救一事上各占一半地位。主张人有自由意志决定接受或拒绝救恩。
结果：公元529年奥兰治会议（Orange)判定为异端。认为无法合乎全本圣经观念。
3.阿民念主义（亚米纽斯主义）：反对加尔文主义，其基本理念为自由意志，有条件的拣选，无限的救赎，圣灵可以抗拒，救恩可以再失去。观念属于半伯拉纠主义。
结果：公元1619年多特会议判定此不合圣经。加尔文观念才合乎圣经。
会议并制订出多特信条（Canons of Dort）。
其他的如海得堡教理问答、韦斯敏斯特信条、浸信会信条、与其他许许多多信条，时间与多特信条或有先后，但观念却是一致。
ps：当时的会议，是在荷兰召开，但是，出席代表不仅是荷兰教会，还包括英国、瑞士、德国教会。是改革宗教会有史以来最大的会议。
看看历史，想想自己。
前人已经走过的路，前人已经讨论过的观念，前人已经依据圣经来做的判定，我们的观念，是属于哪一边的？
如果您的观念，在教会重要会议上，是属于被判为不合圣经那一边的，
请您先仔细研究当时那些会议是根据什么来做出判定的吧？
（小小羊）
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡回應本文前請先按此﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
博文
没有评论:
发表评论