判断有无圣经依据，几乎是每个基督徒都必须进行的事。
在今天这个假道盛行的末世，这种判断，更是重要。
以下是我个人一些小小心得分想，提供大家参考。
这不是一种绝对性的教导，只是一种还算可行又方便的方法而已。
也欢迎大家能提出其他的办法来分享。
当我们在判断一个名词观念有无圣经依据时，通常可以有这样的顺序：
1.圣经有没有『直接』的名词观念？
比方说，像『基督』、『罪』、『救恩』、『救赎』，都可以直接在圣经找到。
所以我们可以确定对方讲的，是圣经有的名词。
但是，请记住我这重要的提醒：
虽然这名词是圣经里有的，但这可不表示对方讲的观念，就是正确的。
因为，有时候，对方虽然说出圣经中的名词，但意思却被扭曲了。
比如说：
异端也讲耶稣，可是他们讲的，和我们信的，可是不一样的。
新时代运动者也讲耶稣，也讲上帝，但他们讲的，和我们信的，却天差地远。
所以，这时要进入第二步。
2.对方说的名词观念，真的是圣经所要表达的意思吗？
这时，我们的判断就比较难了。
因为，这必须对圣经整体观念比较清楚，才比较能判断出来。
但是，也不用太紧张，
一般而言，用一些很传统的东西，就可以辨别出很多。
比方说：使徒信经，就是一个很好用的工具。
还有一些传统的神学观念，像：三位一体、耶稣神人二性、原罪、因信称义、、，都是归纳出全本圣经出来的总原则，在我们进行检验时，可以给我们很好的帮助。
3.圣经有没有『间接』的名词观念？
有时候，不是每种名词与观念，都能从圣经里直接找到。
像：原罪、三位一体就是很出名的例子。
这时，对这类名词观念，我们就必须用全本圣经去检验，才能知道这是不是有圣经依据。
但这比较难，一样是需要信徒尽量对圣经总原则比较熟才行。
而很不幸的，建立这些总原则的观念，绝不是一蹴可及、三两天就会，
而是需要长期慢慢学习才行的。
事实上，这也是成圣之路中的一环。
成圣之路，本来就是漫长的，要一步一步点点滴滴累积起来的，没有速成之道。
另外，我们要尽量尊重圣灵所保守历世历代信徒心血所凝聚出来的结晶。
像各种重要信经、信条、神学名词（如：原罪、三位一体、耶稣神人二性、因信称义、、、、）。
这些东西，都是当时很多很多神学家，努力查考全本圣经，经过反覆检验之后，才形成的成果。
除非我们能提出更好的东西，或是我们能用圣经来推翻这些东西，否则的话，先尊重这些结晶便是。
请注意，我这样说，不是高举这些信经、信条、神学名词到与圣经同等的地位。
而是要强调，如果这些信经、信条、神学名词是归纳全本圣经之后所得出的心得，也通得过历世历代信徒用全本圣经来检验，那我们就该尊重。
太多人想标新立异去推翻或创新这些东西了。
但很不幸的，俯阅教会历史，我还没看到几个人成功过。
反而看到一个又一个企图推翻的人，一个又一个掉入异端的网罗去。
4.如果什么都不会，那就直接请对方提出圣经依据好了
这招最简单，全部都适用。
反正如果自己没有办法分辨，那就直接先请对方提出圣经依据好了。
真正正确的名词观念，对方一定可以找到圣经依据。
如果对方找不到、或是支支吾吾，那我们就要小心了。
以下，我们来做一些示范。
例一：现今教会流行的『敬拜赞美』，有没有圣经依据？
分析：
1.『敬拜』、『赞美』，圣经确实有这两个名词。
2.问题是，圣经里，『敬拜』和『赞美』的观念和意思，是什么？唱唱跳跳才叫敬拜赞美？传统的方式就不是敬拜赞美？
3.我们可以发现，现今教会那种『敬拜赞美』的观念与仪式，已经偏离圣经对敬拜和赞美的意思了。
4.间接部分来看，用唱唱跳跳的方式来敬拜神、赞美神，有没有圣经依据？
有！
5.所以，如果我们说敬拜上帝、赞美上帝只能用传统方式，不能用唱唱跳跳的方式，那我们就错了。
6.但是，现今将『敬拜赞美』侷限成新的节奏音乐诗歌、唱唱跳跳的风格，这是严重对圣经名词与意义的限制，是违反圣经的。
例二：现今教会中流行的『内在医治』，有没有圣经依据？
分析：
1. 『内在』与『医治』，都是圣经有的名词。（说明：中文圣经虽无『内在』二字，但这确实是圣经常有的名词，只是圣经会用『灵』、『心』这类名词来描述）
2.问题是，『内在医治』的整个观念与技术，是很新的观念，不是传统教会听得到的观念。
3.间接部分：这些实际的观念与技术，有圣经依据吗？
4.很不幸的，没有！我们可以找到一些零星的东西，但却无法将这些零星的经文与观念，拼凑出现今的『内在医治』教导内容。
我再换个方式讲：
『原罪』、『因信称义』观念，可以『完全』用圣经经文来架构出来，而且也是从圣经做基础所架构出来的；
但是『内在医治』观念，却无法『完全』从圣经经文架构出来，而且最核心的理论基础也不是圣经。
这就是问题所在。
内在医治理论里，有一部分，是『幻视成真』技术（幻想出一个脑海中的耶稣形象，这耶稣去安慰我脑海中那个受伤的小孩）。
这技术，有圣经依据吗？
当然没有！这技术是很常见的邪术技巧，在印度教、佛教、原始土着邪灵崇拜是很常见的技术。
内在医治理论的主要架构，是从哪里出来？
是心理学，不是圣经！
是『先』用心理学架构出一套理论，然后『再』找圣经依据硬牵连上去而已。
5.圣经有没有关于我们内心该如何得医治的观念？
有！
而且我保证，如果撇开心理学和邪术技术，我们从圣经里所归纳出来的内心得医治的观念，绝对不会是现今的内在医治理论。
有很多观念，要查验其是否有圣经依据，非常复杂与艰辛。
我们几乎没有人能完全单凭自己的能力与圣经知识，就能独力完成。
所以，我们都要多听、多读、多看、多思考、多分享、多讨论。
我们这园地里，有很多的文章，就是在帮助大家去判断现今教会里流行的各种观念到底有没有圣经依据。
其实，这些文章的很多资料，也都是仰赖很多主仆牧师的心血，然后我们拾人牙慧，经过我们自己分析思考、亲自查考圣经，然后整理归纳再讲解出来而已。
现今的教会，传讲没有圣经依据，或是扭曲圣经意思的道的现象，已经越来越严重。
很多正确的圣经名词，已经严重被破坏。
这是很可怕的现象，但有警觉的信徒与教会，却为数不多。
愿上帝帮助大家，做个有智慧的人，做个坚守真理的人，而不是随风动摇的人。
有两篇提醒大家小心现今教会中这种改变名词意义的现象的文章，大家不妨可以参考一下。
1. 『从敬拜赞美谈起。我们说的名词，是一样的吗？』
2. 『小心教会中名词意义改变的现象』
小小羊
相关阅读：
1. 一个解经时不能轻忽的现象：骨牌效应
2. 建立教义要正确的解经原则
3. 读经时，要注意反合性经文(paradox)
4. 简单辨别信仰教导正误的两个问题
===============================================================
回应文章
===============================================================
清教徒的职业观从神的恩召开始，
就不会因为金钱而结束。
今天教会的牧师如果因为缺钱用而走犹大的路线，
恐怕得到了会友和奉献，
却失去了灵魂。
牧师缺钱怎麽办？
归正是唯一可行的路，
偷了归正的东西还要逼迫人走灵恩的路线，
犹大的死真是无辜。
但是就算是这样也只不过就是基督徒受到逼迫，
圣经讲得很清楚不是吗？
犹大没有得救，
耶稣基督的死是有价值有意义的，
耶稣基督的复活是神预定的，
不是犹大以死的功劳换取。
主任牧师手脚不干净怎麽办？
多瞧着点，
若是继续作恶就报警处理吧！
内政部警政署
http://www.npa.gov.tw/
世界人权宣言
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/chn.htm
-------------------------------------------------
Posted by 基督徒 at 2007年09月26日 14:48
=============================================================
小小羊费尽心思写了这麽多东西，
很多基督徒的态度还是「原来就是这样」，
「也不过如此嘛」！
我是认为台湾的基督徒吃饱喝足了在公开场合还是谨言慎行比较好。
-------------------------------------------------
Posted by 基督徒 at 2007年09月26日 22:56
==============================================================
判断有无圣经依据还是要回到查考原文,百科全书..等等圣经工具为佳..
百科全书也要看其学者团神学背景..
--------------------------------------------------
Posted by 侧耳倾听 at 2007年10月1日 00:52
=============================================================
侧耳倾听所说的，是许多人很常见的观念，但却是很严重的错误。
如果，判断有无圣经依据，是必须『还是要回到查考原文,百科全书..等等圣经工具为佳』的话，那么，耶稣的使徒们，除了保罗之外，都没资格了。
因为，除了保罗是受过严谨神学训练的以外，其他的使徒，是打鱼的、税吏、、、，引用旧约圣经证明耶稣，也是很简单。
另外，庇哩亚教会的人，也没资格判断那些传福音者是否合圣经了。
『这地方的人贤于帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是』（徒17：11）
这样的观念，还会很严重影响到现今的信徒。
因为，这表示：
如果你不懂原文、你没有百科全书、你没有圣经工具，
那么，你没有办法判断对方讲的有无圣经依据。
这也表示：
如果你没读过神学院，你是无法判断牧师所言是否有圣经依据的。
亲爱的弟兄姊妹们，不是这样的！
任何人只要手中有圣经，就开始可以自己用自己手中的圣经，开始学习去判断对方有无圣经依据了。
那么，神学不重要？原文不重要？圣经工具不重要？
不！很重要！
但是，那却不是『最主要』。
假使我们没有原文圣经，能不能判断对方所言有无圣经依据？
假使我们有中文圣经，能不能判断对方所言有无圣经依据？
更简单一点讲：
假使全世界只剩一本中文圣经，我们能不能用这本圣经来判断对方所言有无圣经依据？
我在这里所写的文章，很少讲艰深的神学名词、很少讲艰深的原文字义，
我所讲的，其实都是很简单易懂的观念，而这些观念，都很容易可以从圣经中找到。
我所引用的经文，都很容易理解。
换言之，任何信徒，即使你完全不懂原文、完全没有神学素养，你单单阅读我的文章，也很容易就可以了解一些重要的观念；你单单去查考我引用的经文，单单用整本圣经的观念，也很容易可以检验我所言所讲是否合圣经。
我读不读原文圣经？
读！
我读不读神学书籍？
读！
我用不用百科全书、各种工具？
用！
但是，我依然坚持：
只要你愿意认真读经祷告，即使你只有中文合和本圣经，你依然可以知道对方所言是否有圣经依据。
因为，历世历代许许多多没受过高深教育的信徒，就是这样坚守住真理，抵挡住各种异端邪说的。
我要再强调一次：
原文圣经、各种工具，是『很重要』，但绝不是『最主要』。
作为『辅助』，是很好的工具。
但是，作为『主要』，就差太远了。
-----------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2007年10月1日 15:10
=============================================================
工具可以帮助我们了解圣经﹐但是工具的选用与使用也会左右我们的了解。
一般时候我们忽略了﹕圣经使用某种方式来传递某个信息。
我们错误地使用工具来支配(破碎)圣经。
常常读经﹐勤做笔记﹐整理圣经内容﹐用敬畏神﹑怜悯人的心来领受神的话﹐来应用到我们的生活。
-----------------------------------------------
Posted by Big at 2007年10月1日 23:50
===============================================================
给侧耳倾听网友：
您的观念，直接去您自己部落格发表就可以了。
我再详细回应您的新回应下去，又要再浪费一大堆时间了。
删除您的回应。
当您讲出低等批判、高等批判，我就知道我们是鸡同鸭讲。
因为，您的观念很简单：没受过神学训练（即使是自修、问人也算），是无法判断对方所讲有无圣经依据的。
我讲的也很简单：单单靠圣经就可以『简单』判断对方所讲有无圣经依据，而这是没受过神学训练的信徒，人人都可以学习做的事。
请注意我文章标题：
『简易判断有无圣经依据的步骤』。
什么叫『简易』、『简单』？
什么叫『详细』、『复杂』？
要知道有没有发烧，可以有很复杂的方式，也可以有很简单的方式。
复杂的作法，就是你要去读医学相关科系，甚至最好也要知道温度计的原理、耳温枪的制造。。
简单的作法，就是拿出温度计、耳温枪量一量即可。
复杂的作法，不是轻易可行。
简单的作法，人人都容易学习。
当我在介绍简单判断有无发烧的方式时，
突然有人跑出来说要去受医学训练、知道医学原理、、，才能判断有无发烧。
这，还真的很有趣。
我可以简单讲：
如果你想做复杂的神学论文发表，那么，没受过神学训练，是不可能写出来的。
如果你想复杂的分析各种体温的意义、相关的疾病与治疗，那么，没受过医学训练，是不可能达成的。
但是如果你是一般教会的信徒，只是想知道牧师讲的有无圣经依据，不用什么神学训练，也可以做到。
如果你只想知道别人有没有发烧，这时，不用受过什么医学训练，只需很简单的温度计耳温枪，就可以达成。
我讲的，是简易可行的，是没受过神学训练的人，人人都可以做的。
至于有人觉得用低等批判、高等批判、原文圣经、百科全书、其他工具才有办法判断对方所言有无圣经依据，请便。
『任何人只要手中有圣经，就开始可以自己用自己手中的圣经，开始学习去判断对方有无圣经依据了。』
-----------------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2007年10月3日 08:12
==============================================================
给侧耳倾听：
您说：
『呵呵...小小羊弟兄
如果记得没错
你在奇摩的知识论坛也是以小小羊为笔名吧
倘若不是,算我认错人
在一年多前,许多网友也老早就给你建议
你很热心.是事实..但...
不过某些文章是不错
不讳言..你看的书也是蛮多的
帮网友解决圣经难题,也几乎引用圣经工具嘛』
如果，这就是你做学问与发表评论的功力，那我必须说：
真的要小心了。
我简单回覆一下：
1.我在奇摩知识区，也一样用小小羊当笔名。
但请小心，和『羊』有关的笔名，还真不少，请别认错人，而且，非基督教区的奇摩知识区，也有别人用小小羊的笔名。
至于基督教区有没有别人也用小小羊当笔名，我不知道，也没兴趣浪费时间去查。
2.『许多网友也老早就给你建议』，我刚刚又重新看了一次我过去的回覆，好像根本没几个网友曾给过我什么建议。
你说『许多网友』，根据是什么？如果你的记忆与搜集资料的能力是这样，那真的严重了。
3.我最后二次的回应，是2007-04-21，和2007-04-22，其余，都是在2006-08以前的回答。
4.我在基督教区全部的回答纪录，共计39篇。我实在懒得贴出来，这真的是有够浪费我的时间，有兴趣请自己一篇一篇去找，然后看清楚到底有没有『许多网友』给我建议，又给了我什么建议。
5.自己发言之前，请严谨一些比较好。各种查证、搜集资料、分析资料的能力，多加强一些。
另外，回应文章前，请先看清楚人家规定了哪些东西吧？这是基本知识。
在每篇文章后面，我们都有附上一个提醒：
『回应本文前请先按此』。
请看清楚点选之后出现的内容。
最起码，请读一下这篇规定吧？
『
你并不认同我们，何必来这里呢？
自己去自己部落格发言便是，不需浪费彼此的时间吧？
这是我最后一次回应，未来我将直接删除你所有的回应，也不会再做出说明
-------------------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2007年10月3日 10:43
=============================================================
我很欣赏电视上的一句名言﹕好的老师带你上天堂﹐坏的老师带你住「套」房(被套住了)。
使用参考书时常忽略作者的背景﹑神学立场﹑资料来源﹑治学方法。
比如﹐大致上来说欧洲走的是新派神学﹐不接受圣经的神迹。
所谓的高等批判﹐根本上是以怀疑神为出发点﹐虽然治学严谨。
其次﹐参考书有时描述的太复杂﹐除非有专业基础﹐否则是弄巧成拙。
比如﹐恢复本某次强调某个介词有不同的意思﹐应该是意思B﹐不是意思A﹐
后来我一查﹐发现该介词有意思B时要接不同的格(如﹐所有格)﹐
做意思A时是另一个格(如﹐受格)。
第三﹐参考书看多了﹐有时会喧宾夺主。破坏圣经的完整性﹐也破坏圣经的权威性。
我不是反对参考书﹐而是提出几项误用参考书的现象。
-------------------------------
Posted by Big at 2007年10月3日 13:38
==============================================================
没有人，会反对使用工具书。
我们这里，也从来不会反对使用工具书。
事实上，我们鼓励大家多读书、多用书。
在我们这里的网友，不管是神学院毕业，还是自修，
有相当程度神学素养的，很多。
但我也很欣慰的是，我们这里发言的朋友们，几乎看不到有认为『非得有原文圣经、百科全书、高等批判、低等批判、、、才能判断有无圣经依据』的观念。
其实，这里很多人的发言，都是饱读群书、使用各种工具之后才写出来的。
但是，大家不会认为不如此，就无法判断圣经依据。
工具书的问题，Big已经做了些很好的说明。
以高等批判为例，只要涉猎过神学领域，很容易会知道高等批判的起源，几乎都是属于新派神学的领域。
而新派神学，是归正路线的信徒所不能接受的。
因为，在高等批判下所呈现出来的圣经，已经是血肉模糊、去除神迹、变成人的知识的圣经了。
高等批判下的解经，读起来，好像很有知识，
其实根本就是垃圾，因为根本不能使人更正确认识神，反而使人离神越来越远而已。
我们这里，非常谨守，而且是坚守真理。
我们的文章，主要是要给没受过神学训练的知识份子信徒看的。
我们讲的观念，都是大家可以用手中的圣经去查考的。
我们解经，都是尽量用大家能读得懂的东西来讲解。
没错，我们讲的，有很多，其实都是很艰深的神学议题。
甚至，随便一个字的解释，都可以搞成艰涩的长篇神学大论。
但是，我们愿意不断简化、简化再简化，尽量使一般知识份子信徒能读得懂。
但是，我们决不愿用有问题的神学供应来给信徒。
因为，脑中多装些真理，少装些垃圾知识，还比较实际一些。
真想做神学性的讨论，不妨可以去信望爱网站的讨论版去。
http://wbbs.fhl.net/php/blist.php?CLASS=%AB%E4%B7Q%A1D%A8%C6%A4u
那里的讨论内容，多半属于比较艰深的。
Big是那里长期的回应者，他有相当高深的神学素养。
但是，正如大家所见，他在我们这里的发言，也都会尽量简化艰深性。
『尽量简化艰深性』，这也是我们这里发言回应网友的常见特色。
至于我个人领受，我只有办法将心力专注于目前我们园地这样性质的区块而已。
而我也认为，一般没受过神学训练的知识份子信徒，在我们这里，也可以得到相当良好的思考与学习空间。
我曾写过比较艰深的解经文章。
但是，没有发表，反而将之丢入垃圾桶。
因为，后来唐崇荣牧师的一个观念，给我很大的冲击：
『信息在哪里？』
一篇文章，如果没有信息，那么，那样的文章，其实对信徒不会有太大的帮助。
什么是信息？
简单说，就是读者会发现上帝透过这文章对他讲话、读完后，读者会更认识上帝、更爱祂敬畏祂。
信息和知识相比，信息是比较重要的。
正确的信息是基本，知识是辅助。
没有信息的知识，常常只是死的知识而已，对生命没有多少帮助。
要知识，在这时代，不难获得，因为随便搜寻、随便一堆书就一大堆知识。
但是要信息，就很难。
很多牧师也讲信息，但却是违背圣经的假信息。
这时代，合圣经的真信息，其实不多。
一样的解经，唐崇荣牧师的希伯来书解经，就和一般解经书不一样。
因为，里面有信息，而不是只有知识。
现今许多解经书，知识很够，信息却不足。
我们当然不能否定这些有知识的解经书，但是，我们该追求的，是信息。
这也是我自己用工具书，自己写作时，很重要提醒自己的观念。
观念正确，然后读神学、用工具书的人，会更爱主。
观念正确，但没读神学、用工具书的人，并不会影响他的爱主。
观念错误，然后读神学、用工具书的人，会心更硬。
信仰不坚，然后读神学、用工具书的人，会在知识中迷失。
------------------------------------
Posted by 小小羊 at 2007年10月3日 15:47
﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡回應本文前請先按此﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡
博文
没有评论:
发表评论